Itt sulyosan osszemosol dolgokat. A vicinalisok nem nyujthatnak alternativat a kamionforgalommal szemben, ilyen szerepuk nincs, es egy-ket extrem kiveteltol eltekintve nem is lehet. (A kivetelek letezese elsosorban a hatarok nelkuli Europa hozomanya, de nem varjunk tul sokat - es az akkor mar nem is lesz vicinalis.)

Nincs ezzel baj addig, amíg max.5 évre előretekintve nem hozunk olyan döntéseket, amelyeknek 50 év múlva is hatása van. Pl. vasútvonalak megszüntetése.

Ezt mar egyszer meg beszeltuk. Az orsegi vasut nem kellett, de a szloven vasut igen, nosza visszaepult. Olcsobb volt igy, mintha megmaradt volna, mert az elozo nyomvonal alkalmatlan volt.

A mellékvonalak pedig nyugodtan mehetnek a falu közepén is.

Most jellemzoen nem ott mennek. Ha oda akarod oket terelni, irdatlan koltysegekkel kell szamolnod, amik semmilyen tekintetben sem fognak megterulni, akarhogy is ertelmezed a gazdasagossagot.

az első dízelmozdonyok megjelenésekor vajon gondolta valaki, hogy a legutolsó vonalon is kiszorítják egyszer a gőzösöket?

En boritekoltam volna :))
A goz- es dizelvonatatas koltsegei egesz jol osszevethetok egymassal: uzemanyag, fenntartas, munkaero, stb.
A villanyvontatas sokkal problemasabb, mert ahhoz ki kell epiteni es karban kell tartani egy masodlagos infrastrukturat: a felsovezetekrendszert. Ennek sulyos koltsegei vannak, melyek csak bizonyos forgalom felett terulhetnek meg. Igy a dizelvonatatast nem tudja kiszoritani a villamos.

ne számoljuk fel a vonalakat, hanem inkább hagyjuk őket vegetálni

Egyetertek, nem fontos oket felszamolni. Azonban a MAV-rol, es a kozponti koltsegvetesrol le kell oket valasztani.