dyz,
a gondolkodási szempontjaiddal egyetértek, és én is végiggondoltam a dolgot e mentén.
Az a baj, hogy a mellékvonal így is veszít...

A gazdaságosságot az általad is leírt legtágabban értelmezve (ahogy a F1 verseny lehet "nyereséges"),
-az szerintem már üres érv, hogy az ott lakók tiszta levegőn, nem zajos és büdös utak mellett akarnak élni. A korszerű, katalizátoros kamionok, stb. lehet, hogy egy árutonnakm-re KEVESEBBET szennyeznek, mint a Szergej...
A tranzitkamionok meg a lakott helyektől távoli autópályákon rohangásznak, az M0-s a telkemtől kb. egy kilométerre van, nem zavaró a zaja.
A mellékvonal menti utasok általában a buszt részesítik előnyben, azt hiszem, azért, mert az ad jobb utazási minőséget.
A vicinális korszerűsítéséhez a legtöbb helyen át kellene helyezni a nyomvonalat, szerinted ez megérné a legeslegtágabb gazdaságossági értelmezésben is akár?

>Még annyit, ha csak az első két szinten értelmeznénk a gazdaságosságot, akkor közutakat se nagyon érné meg építeni, főleg nem autópályát
Utak nélkül leállna a gazdaság, úgy, ahogy van (visszatérnénk a falun belüli cserekereskedelemre). Utat építeni már a második gazdaságossági fogalom szerint is kötelező (autópályát meg jó...).

Figyeltem a rendezést a napokban Kelenföldön. A Szergej egy órán át taszigálta-ráncigálta a kocsikat, amíg azok max. néhány méterrel kerültek közelebb az uticéljukhoz, de az is lehet, hogy távolabb kerültek! Azért a kamion jellemzően az áru célja irányába megy :)))