Szevasztok,
hallottam, aztán olvastam is, hogy megszólítottatok.
Végigolvastam a topicot, és azt találtam, amit vártam, néhányan érzelmi alapon véditek a mellékvonalak létét, és próbáltok mellettük szóló érveket találni. Tiszteletre méltó álláspont, és nagyon nehéz (lehetetlen) feladat. Sajnos mostanra a legtöbb mellékvonalra nincs szükség, a közút sokkal olcsóbban, gyorsabban szállít. Emellett meg lehet(ne) a mellékvonalakat tartani, ha van (lenne) rá pénz. Én úgy látom, hogy ma nincs. MO (még) szegény, (ezért ilyen irányú ténykedése nem hasonlítható össze Ausztriával), most az összes lehetséges forrást gazdaságot növelő célra kell fordítani. Meggyőződésem, hogy 15-20 év múlva már telik nekünk is olyan luxusra, hogy akár kis mellékvonalat is fenntartsunk, netán még vissza is építsünk (de persze mindet akkor sem).
Az sem érv a mellékvonalak mellett, hogy a fővonalak több pénzt visznek. Azokra nemzetgazdasági szinten szükség van, nem válthatók ki. (Az más kérdés, hogy a MÁV nagyon rossz politikát folytat velük szemben, Hegyes felé két nyúlfarknyi 160, ahelyett, hogy az állandó és tartós 120-at biztosítaná). Ezért tényleg sajnálom a vicinálisokat szeretőket, de szerintem ez van...
Annak viszont nagyon örülök, hogy az erről itt folyó vita sokkal kulturáltabb, mint amik egykoron a Vasútmániákusban előfordultak :)))

>Pl. a BKV-HÉV is egy regionális helyi érdekű vasút. Tényleg, az akkor miért nem MÁV? :-))
Egyes HÉV-ek voltak egykor MÁV-ok, szerintem politikai okból. De szerintem nem lenne jó, ha MÁV-ok lennének, az üzem jellege más, mint amihez a MÁV szokott. Sőt, szerintem jó lenne, ha a nagyvárosok bejáróforgalmát is leválasztanák a mai MÁV-ról, akkor jobban (ott) hasznosulna az, amit pl. a városok önkormányzata fizetne, hogy a városa érdekében fenntartsa/magasabb színvonalon működtesse a bejáró vonatközlekedést.

Bocs a hosszért.