...folytatva...

dyz,

A (181)-ben említett vonalak - 16,82,5 - messze nem nevezhetők "vicinálisnak", és ezért nem is jó példák. Senki nem is akarja megszüntetni őket, a hálózati szerepük jelentős, viszonylag jó állapotban vannak (100 km/h), fővonalak, tranzit vagy belföldi teherforgalommal.

"Vicinálisnak" inkább a gyéren lakott (vagy nagyon aprófalvas, szórt településszerkezetű) területeken vezető, hálózati szerepet egyáltalán nem betöltő vonalakat, vagy zsákvonalakat hivhatjuk, amiken rendszerint gyér az utasforgalom mellett az áruforgalom is (nincs a területen jelentős ipari vagy mezőgazdasági kibocsátó létesítmény). Ilyenek pl. a 13, 62, 87, 112, 114, 127, stb. vonalak.

Zalaegerszeg:
A MÁV Rt. amikor megszüntette a közvetlen vonatot, várni kellett a szombathelyi résszel való csatlakozásra, nyilván nem volt elég komfortos már az utasok számára, sok megállás, kanyargós pálya, stb. A Zala Volán meg kihasználta ezt. Visszacsinálni nagyon nehezen lehet, el sem kellett volna rontani.

Váci, (186)

Abaújszántón, Tállyán, Mádon legalább valamennyi van (személyforgalom és teherforgalom is). Többszáz km olyan vonal is van, ahol még ennyi sincs (főleg teherforgalom).

Carpy, (187)

Az ominózus 94-es terven én is kicsit meglepődtem, annak egy előnye lett volna: a MÁV villamosított vonalhálózata 90% köré ugrott volna fel.
De szerintem azt a koncepció félre lett értve. Nem megszüntetni akarták, hanem gazdaságossági felülvizsgálatra lett kijelölve. (Ahelyett, hogy az egész MÁV-ot vizsgálnák már egyszer át :-)))

Azzal szerintem egyedülállóak lennénk a fejlett világban, hogy egy megyeszékhelynek nincs vasútja. De hát - mindig is tudtuk - hogy kis hazánk visszafejlesztendő dolgokban első, a fejlesztendőkben pedig utolsó.