A "falutol messze megallo, a varosok szelere tarto vasutvonal" egy rossz adottság, ami nyilván nem lehet a jövő, de alapot adhat ahhoz, hogy azon a jövőben valahonnan-valahová vezető (értsd városokat összekötő) vonalak jöjjenek létre. Aztán ha egy falu igényli, akkor megáll a vonat, ha nem, nem.
Rakerdezek: van adatod arrol, hogy egy adott ket varos kozott zajlo forgalombol mekkora az inter-city jellegu, es mekkora a falu-varos viszonylatu? Nekem van. Ezek alapjan mondhatom, hogy azzal a javaslatoddal, hogy a tavolsagi forgalmat a helykozivel szemben eloterbe helyezed, mar ki is nyirtad a mellekvonalak minimum felet, es pont azt a felet, aki hangosabban szokott az erdekeiert szolni.
Nem minden mellékvonalat kell megtartani, de ami összeköt vasútvonalakat, azt szerintem igen.
Mert? Nem inkab az alapjan kene eldonteni, hogy melyiket tartjuk meg, hogy mekkora rajtuk a forgalom?
Meg a jövőre nézve egy-egy esetben meghosszabbításban is lehetne gondolkodni (erre akartam utalni a miskolci buszos példával).
Mondd a vasuti peldat.
Még annyit, hogy a repülőterek is a város szélén vannak, mégis megélnek. Jajj, ezért kikapok majd :)
Ki bizony! :-) Ott ugye a repulo annyival gyorsabb a felszini eszkozoknel, hogy ennyi belefer. Ja, es a repulo egyeb okokbol sem viheto be a varoskozpontba.
