Üdv Mindenkinek!

Akkor egy picit komolyabban : Az én problémám az elnyomott véleményekkel kettős :

1. Ma nem igaz, hogy a vallás lenne az átlagos gondolkodás jellemző meghatározója és legfőbb
kerékkötője, mint ahogy nem is ez a legfontosabb megoldandó probléma (természetesen amellett, hogy a tudatlanság és a kapott ismeretek vallásos szintű elfogadása ma is széles kőrben jellemző). Pontosan a materialista megközelítés túlsúlya igaz, racionalista megközelítésben, azaz mivel tudom az egyetlen igazságot (azaz legtöbb esetben a tudósok tudják), hogy csak anyag létezik nincs mit tovább keresni más irányban.
Lásd például : "hogy emberi agy, aminek a működése az emberi tudat". Hogy szebbeket is idézzek : "Nincs lelkiismeret csak félelem a felelősségrevonástól" .
A "köz véleménye - a közvélekedés" pedig a tudományos technikai gondolkodás erősen _vulgarizált_ változata. És ugye közismert mondás, hogy ki az aki kételkedik és ki olyan biztos abban amit mond.

Megjegyzem még aki kissé másképp gondolja, az is ezekben a terminológiákban gondolkodik.

Kedves elnyomott barátunk tehát a domináns uralkodó nézetrendszert "védelmezi" kitartóan a már legyőzött tradicionálissal szemben. Komment ?!

/Off amiért sokadszor reagálok, a nicknevem azért anticato, mert Cato-val szemben nagyon nem szeretem az alábbi hozzáállást : "A továbbiakban pedig az a véleményem, hogy Karthagót márpedig el kell pusztítani" - aminek a következményét láthattuk (pontosabban nem látjuk). Nem ismerős ? /On

Tudom persze, hogy nem lehet mindent végigtanulmányozni, de azért szólamoknál jobban kéne ismerni amit propagálunk, mert ez vezet ahhoz a szerintem szintén szélsőséges megközelítéshez, hogy csak az anyagilag mérhető dolgok léteznek. Ennek - a szerintem féloldalas mergközelítésnek - a következményeit magunk körül láthatjuk : atombombánk és internetünk van, de ehhez képest a gazdasági társadalmi folyamatokat kb. lóverseny szinten tippelgetjük, de említhetem a testi és lelki betegségeket. Ha nem tudnak rá kemikáliát, "boldogságszérumot" akkor kiesik az egész a képből. Amikor a tudati folyamatokat próbálják a fentiekben mégis megragadni, akkor marad a dadogás. Hogy a mővészetről, esztétikáról ne is beszéljek - az erősebben érzelmekhez köthető részekről.

Szerintem ez az alapprobléma a féloldalasra (szinte embertelenre) torzult világkép.

2. Ráadásul a mód ahogyan műveled k. elnyomott szerintem képmutató "A hit nem magasabb rendű a
tudásnál, sem a tudás nem magasabb rendű a hitnél, a kettő alapvetően más. / Nagyon jó a
megfogalmazásod, így korrekt a két dolog egymáshoz való viszonyának jellemzése szerintem is" , "nincs a hittel bajom, de véleményem azért lehet róla, nem? ...az istenek nem-létét felesleges bizonyítani, mint ahogy azt is, hogy nem kering egy pár magyar csizma a Hold körül 1969 óta :-)))" , "bár aki nagyon akar, a fába is lelket magyaráz" , "s nem hallgatok arról sem, hogy a hitet általában alapvetően hibás dolognak tartom" - most szebbeket lusta vagyok keresni.

Persze ha annyira biztos vagy a tudásodban akkor ez utóbbi természetes, racionálisan végiggondolva :) .

Továbbá : A népszerű "tudományos" megközelítésre _már_rákérdeztem , pár további apró megjegyzés azért acsd-nél is (296) olvasható.
Különösen az előfeltevés - előitéletmentesség kérdését, valódi mibenlétét lenne érdemes tudományosan megvizsgálni.