Kedves peyerk!

"Én azonban nem azt tartom a fő feladatomnak, hogy a gondjaik orvoslását váró polgárokat kitanítsuk a jogszabályok rejtelmeiről, inkább azt, hogy segítsünk nekik."

Oké. De a 0% és 100% között is vannak különbségek. Vagyis nem közigazgatási jog szakértőivé kell képezni mindenkit, hanem jelezni, minimum a "legrázósabb" ígéreteknél, hogy ez teljesen kerületi hatáskör, vagy közös, esetleg a kerület nem tehet semmit, azon kívül, hogy rágja a főváros fülét, hogy számára kedvező megoldás szülessen. Ezt azért nem ártana megtenni.
Ez persze vonatkozik a többi párt és polgármester-jelölt programjára is.

És msot fussunk neki újból ennek a gátügynek, mert ez így, elsőre eléggé zavarosra sikeredett.

Azt írod, hogy a partot nem szeretnéd bántani, sőt.

Aztán meg azt, hogy a lábakon álló, illetve az eleve magasabbra épített, "egyre magasabb színvonalú kínálatot" nyújtó épületeken kívűl semmi sincs biztonságban, ezért kell a gát.

"A partnál lévő büfék, vendéglők is komoly kárt szenvedtek. Ha könnyedén tudomásul vesszük ezek rendszeres elárasztását, akkor az áraikban ezt meg is kell fizetnünk."

Ezt már most is megfizetjük, ezek a büfék, vendéglők be vannak rendezkedve arra, hogy átlagosan évente egyszer, kisebb-nagyobb mértékben elönti őket a Duna. (Idén kétszer, más évben egyszer sem).

"Nézzük, mit akadályozna a parton épített védmű!"

Nézzük!

"A csónakházak működését nem. Aki ugyanis evezni szeretne és most is több méteres szintkülönbségen emeli a hajót, az az erre a célra épített sínen megteszi a jövőben is."

Bár én személy szerint nem a csónakházak miatt aggódom a leginkább, de van akinek ez a fontosabb. A lényeg, hogy egy "rendes" gátat (amilyen Békásmegyernél is van), nem lehet 50 méterenként megszakítani, azt meg nyugodtam elfelejtheted, hogy a hajókat (evezős, túrakenu, motorcsónak, jetski) a gátra fel-le fogják tologatni. Ezt -- szeritem -- a gát leendő kezelője nem is engedné. (Síneket, autőfelhajtókat építeni.)

"A büfék, vendéglők teraszait az új védművön el lehet helyezni, tehát a parti jelleg, a látkép továbbra is része lehet a part életének."

Még ha erre az árvízvédelmi szerv (vízügy, FCSM) engedélyt is adna -- amit igencsak kétlek --, ez akkor sem ugyanaz. Arról nem is beszélve, hogy a gát "teteje" max. néhány méter széles (lásd: Békásmegyer), ezen egyszerűen nem fér el egy sétány, egy kerékpárút, meg a büfék, teraszostul.

Szerintem továbbra is áll, hogy az új, parti gát kinyírná a partot.

De fordítsuk meg a dolgot!
Nézzük, mit jelentene a jelenlegi védmű magasítása és megerősítése!

A partot, és a tudatosan a hullámtérbe épített építményeket továbbra is átlagosan évente egyszer elönti a Duna. Mint eddig, tehát ez, -- mint már mondtam -- ma is benne a van a sör és a sült hal árában.
A védett oldalon, a lakóövezetekben pedig garantálható ugyanaz a védettségi szint, mint a parti gáttal.

Szóval, leget, hogy érdemes lenne átgondolni -- és Demszky úrral is átgonodoltatni -- ezt a gátügyet.