nem a tulajdonosi szerkezet alapozza meg a véleménymonopóliumot, hanem a vezető pozíciót betöltő sajtókommandósok érdekszövetsége, nem csak egymással, de a pártokkal és némely gazdasági szereplőkkel is.
A helyzet az, hogy a jobboldali ujsagirok jo resze nem ott kezdte a palyafutasat, hanem szepen atsodrodott, amikor ugy alakultak a dolgok. Igazi jobboldali ujsagiro keves van Mo-n. Tobb kene.

ha a fidesz a jobboldali sajtónak kedvezett, azzal csak a fenti monopólium hatalmának megtörésére tett kísérletet - az információ hatalom, tehát a demokráciát erősítő kísérletet - az mszp pedig a számára kedvező véleménymonopólium megszilárdításán munkálkodik.
En ezt nem neveznem monopoliumnak. Egyszeruen hianyzott a jobboldali ujsagiro, es ha indult volna jobboldali ujsag, es meg tudott volna elni a piacon, elindulhatott volna korabban is. A Fidesz kiserletet pedig nem neveznem a demokraciat erositonek, de nem azert mert jobboldali lapot probaltak letrehozni, hanem pl a tv-ben muveltek miatt.

Azt is leíram neked, hogy van kereslet a jobboldali médiára: annak ellenére, hogy nem csak a politika határozza meg az újságolvasási és "médiafogyasztási" szokásokat, a MN a 2., a HV a 2., a Sajtóklub és a VÚ a maga nemében messze 1. a piacon.
Igazabol nem azzal van bajom, hogy ezek a lapok leteznek, a stilusuk az, amire nem lenne itthon szukseg. Hogy ennek ellenere van rajuk kereslet, ez a politika felelossege. Ha pedig meg tud elni, akkor eljen. Es ez igaz a masik oldalra is.

Sok szegmensben meg tőkehiány és jogszabályi lehetőségek híján nincs és nem is lehet jelen a jobboldali média.
Toke nelkul semmi nem megy, ez nem a baloldali "monopoliumok" hibaja. Olyan jogszabalyrol pedig nem tudok, ami jobboldali mediak inditasat tiltana.

En kicsit paranoianak erzem ezt a monopoliumozast, komoly jobboldali sajtora valoban szukseg lenne, de ehhez egyfelol hianyzanak jo ujsagirok, masfelol egyelore nem a korrekt, konzervativ sajtora van igeny.