Szerintem a labdarugas elert egy olyan szintre, ahol komolyan meg kellene fontolni nehany szabalymodositast, mert csorbul igen gyakran az igazsagossag. Manapsag nem a jatekosok vannak a nezokert, hanem forditva. Nem a jatek szepsege fontos, hanem az eredmenyesseg. Nem az a lenyeg, hogy mi nezok szorakozzunk, hanem hogy a jatekosok elerjek szemelyes celjaikat (es veluk egyutt a csapat es a szponzorok). Egyszoval penz es uzlet. Persze nem ez a baj, hanem a kizarolagossag es prioritas, a mindent ennek alarendeles az aggalyos - szerintem.
Szvsz negy olyan terulet van, mely utanagondolast kivan, ezek:

- Les
- Szineszkedes
- Hosszabbitas
- Buntetorugas
(+idokeres?)

LES
Ezen a vb-n szamos ilyen kritikus helyzettel talalkoztunk, aholis leginkabb az tortent, hogy a biro es a partjelzo inkabb biztos ami biztos alapon azt is befujja lesre, ami nem az. Szerintem az emberi eszleles nem kepes a leshelyzetet teljes bizonyossaggal megitelni, sot meg elfogadhato hatekonysaggal sem (legalabbis ezen a vb-n nem). Emlekezzunk csak a rengeteg hibasan befulyt lesekre, meg nem adott golok tomkelegere. Egy tokeletes utemu kiugratas es egyvonal eseten (tehat nincs les) 10-bol 9-szer befujjak a lest...
Megoldas: lesgep alkalmazasa (vannak mar erre iranyulo megoldas-probalkozasok, ezekre kene koncentralni)

SZINESZKEDES
Az egyik leggusztustalanabb momentuma ennek a vb-nek. Az egyik csapat jatekosa megloki (szandekosan) az ellenfel egyik jatekosat, aki abban a pillanatban fejehez kap es holtan rogyik ossze, kiosztjak a sarga/piros lapot vagy a buntetot (a "brutalis jatekos" ellen), leviszik a palyarol (a "serultet") es 1 percig apoljak a csodatevo asvanyvizzel, majd ezutan jatekra jelentkezik. A sporit az sem zavarja, hogy a kozonseg fele - jogosan - kifutyuli. Nevetseges az a szintu szimulacio, amit eloadnak a jatekosok. Gondoljunk csak bele, a Koko x meneten keresztul utlegeli a szerencsetlen ellenfelet, mire az kileheli a lelket, itt eleg ha hozzaersz. Bezzeg birjak a jatekosok a bunyot es az uteseket tomegverekedesek eseten (lasd: del-amerikai bajnoksagok).
Megoldas: nem tudom, van?

HOSSZABBITAS
Tiz meccs kozul kilenc eseten azert van hosszabbitas, mert a meccs halal unalmas, statikus es esemenytelen, a csapatok bunkerfocit jatszanak, betomorulnek. Az aranygoltol valo felelem raadasul a defenziv felallast csak erositi.
Megoldas: eltorolni az aranygolt, illetve a rendesjatekido letelte utan ket-ket jatekost lehozni a palyarol, ha letelik az elso 15 perc, akkor pedig meg kettot-kettot. Fellazulnanak a betonfalak, dinamikusabb lenne a jatek, tobb terulet lenne mozogni, stb. Ez talan kicsit radikalis megoldasnak tunik, dehat pl. a jegkorongban is egyel kevesebben jatszanak a csapatok a hosszabbitasban

BUNTETORUGAS
Szoros kapcsolatban van a szineszkedessel. A mai fociban olyan keves a gol, hogy egy is eldont egy egesz meccset, adott esetben vilagbajnoki cimet (lasd: 1990 vb donto) - a jogosulatlanul megadott tizenegyes pedig hat legalabbis duhito. A kezi es vizilabdaban is lenyegeben eselytelen a kapus, de ott osszehasonlithatatlanul tobb gol van. A megszerzett vezetes birtokaban a tizenegyest rugo csapat beassa magat bunkerfocira.
Megoldas: szerintem a kulcs az, hogy tobb eselyt kene adni a kapusnak. Pl. a jegkorongban pont forditva van, az ottani buntetoloves jellegebol kovetkezoen 5 buntetobol egyet utnek be, a focinal pont fordtva. Mi lenne, ha 16 meterrol vegeznek el a buntetot?

???IDOKERES???
Ez lenyegeben nem kapcsolodik a fenti gondolatmenethez, csak megfontolasra erdemes. Nem kene minden csapat szamara egy mecsen egy egyperces idokeres lehetoseget biztositani? Az egyperces idokeres kikerese eseten az adott felidot +2perccel tovabb jatszak (elkerulendo a "taktikai" idokereseket).