1. nem. a gondolkodásra.
2. a toleráns egymillió(?) ember nem tekinti a baloldalra szavazókat polgárnak, magyarnak, satöbbi. Ennyit a toleranciáról. Az utcán valü politizálás igen ellenszenves és az ilyenekben résztvevő, majd vadul a jelszavakat skandáló emberek, főleg azok, akik utána az indexen ezzel dicsekednek, maxigázok.
3. MH-ban pont ilyen gáz volt az interjú. Bár ha az mnben nem gáz, akkor itt sem. mn pedig nem azért gáz mert jobboldali(jobbközép, ez nem igaz), hanem az újságírói-etikai problémák miatt.

Az utolsó gondolatom meg annyit jelent, hogy vadul komcsiznának sokan, ha Ákos mondjuk a Majálison lép fel.

Nem bírsz rajtam fogást találni, kár próbálkozni. A lényeg az, hogy semmilyen zenész, író, színész részéről nem túl jó, ha BÁRMILYEN politika mellett állást foglal. Ettől eléggé behányok. Függetlenül attól, hogy az MSZP vagy a fidesz érdekeit képviselik, dícsőitik.

Komolyan nem értem miért próbálsz belémkötni.

Lehet hogy a jobboldalnak vannak értékei, de ha egy jobboldali ember, pusztán abbéli fájdalmában, hogy nem maradt kormányzati erő, nem képes belátni, micsoda felelősség, hiteltelenség van bármilyen híres, nem politikus politikai eszmék melletti kiállásában, hát nem kívánom megismerni azokat az értékeket.

Nem látom az értelmes ellenvéleményt, csak a belekötök a balos csávóba szándékot, valamint a kifordítom, félreértelmezem direkt a szavait, jól ismert szándékot(amiért pölö a mn illetve a hét című műsort a politikai újságírás szégyenének tartom.

Ha Ákos balos lenne, pont úgy támadnád, ahogy most véded(ráadásul,ok nélkül, hiszen szimplán nem érted azt a pártokon túlmutató, humanista elvet, ami alapján én elítélem ezt)

Tényleg a pártok, incl. fidesz, kihagyhatnák a művészeket a politizálásból.