Ugy laccik nem sokan neztek az Aktakat. Nos, elmondanam, hogy egyreszrol ott volt a Rendorseg kepviseloje, ez ugyben, illetve CSE vedoje, es nem volt semmi vita a ket oldal kozott, ebbol kovetkezik, hogy azt tekinthetjuk a valosagnak. Biztos en is mondtam eddig is baromsagot, de megprobaltam tanulni belole.
Alljunk hozza ugy, hogy CSE (akar mennyire is ruhellem a pofajat) artatlan (itt alkalmazom azt az egyenletet, hogy mindenki artatlan addig, amig ra nem bizonyitjak....) tekintsunk ugy ra, mintha mi lennenk a birosag, tekintve, hogy akarva illetve akaratlanul velemenyt alkotunk. Na, szoval szerintem, (es ehhez van valami jogi szemem) azokat a dolgokat amik ott elhangzottak tenyeknek kell kezelni, mert _latszolag_ egyetertettek.Szoval, szerintem itt is ugy iteljuk meg CSE-t, mint egy birosagon itelnek meg.Jelen pillanatban, mivel tulon-tul sokat nemtudok az ugyrol (ertem ezalatt a periratokat), szerintem bunos halalos kozuti baleset okozasaban, es a bunteteset tessek ki nezni, a szigorito, vagy enyhito korulmenyekkel egyetemben. A maganvelemenyem ezutan: kaptarba vele a faterom melle, egy rovidebb idore.