A felvetésed első fele: Tandíjat fizetsz.

Ma is sok diák van a felsőoktatásban, aki tandíjat fizet, ez tény. Láttad a Pokorni.Kovács vitát? Úgy gondolom, hogy Pokorni kimerítő választ adott erre a kérdésre. Nem tudom fejből, hogy ma hány diák vehet részt tandíjmentes felsőoktatásban, de nagyon magas számról van szó, azt tudom. Ha tandíjat fizetsz, akkor annak két oka lehet:
1. Nem az első diplomádat csinálod. Csak az első dipolma megszerzése tandíjmentes.
2. Felvételi eredmény / vitt pontszám miatt nem vettek fel államilag finanszírozott képzésre, de mivel de Te vállaltad, hogy önköltséges alapon tanulsz.

Ez egyik sem a FIDESZ bírálata, és egyik sem menti fel Medgyessyt a Világbankkal kötött szerződés súlya alól.

A második fele: Diákhitel-reklámkampány.

Nem tudom, mennyire vagy jártas a marketing, reklám szakmában, én talán valamennyire igen, hiszen egy ilyen vállalkozást vezetek évek óta.

Hidd el, hogy a hitel felvételéről/ fel nem vételéről, nem minden esetben a diák dönt. Sok esetben (középsuliból frissen kikerült, a 18. évüket épp betöltött diákok esetében szinte mindig) inkább a család, a szülő döntése ez, mintsem a diáké. Éppen ezért nem csupán az egyetemisták tekinthetők célközönségnek, nem elég az egyetemen szórólapozni.

A szórólapos módszer egyébként nyilván olcsóbb lenne, de hidd el, ha csak erre támaszkodnának, még azok körében is csökkene a kampány hatékonysága, akik egyetemista diák révén találkoznak a hirdetésekkel. Hogy miért, annak megvannak a különböző pszichológiai, és reklámszakmai okai, ez ma már egy külön tudomány, de ezt hosszasan elemezni itt nagyon OFF lenne.