"A vád most : Halálos közúti baleset gondatlan okozása."

Nem vagyok jogász, de ez nem háromtól öt évig?

1. Megszegte a közlekedési szabályokat. Ez már önmagában bün, ilyesmikért szokták a jogsit elvenni. (Apropó: "Nálam múltkor 37%-os túllépésért egy ezres volt a bírság" Nem két rongy a minimális helyszíni bírság? Kéretik a baksist és a bírságot nem összekeverni...)

2. Az előző teljes tudatában halálos balesetet okozott. Ez nagyon komoly dolog, ezt nem félévfelfüggesztettel szokás díjazni...

Ami meg a pereskedést illeti: Szerintem csak a szája jár. Ha a rendőrök szerint a baleset előtt kábítószert fogyasztott, és ez igaz, még ha hónapokkal előtte is történt, akkor nincs mit perelni. A THC meg kimutatható hónapok múlva is. Lehet, hogy a rendőrök elhamarkodottan tettek kijelentéseket, de nem állítottak valótlant.

UI: Nem tudom, mit van itt kiakadva mindenki az elődtől? Lehet, hogy nyálgép, sőt, valószínüleg az is, még nem teszteltem a zenéjét. De ahogy így elnézem a fejét, nem is fogom. Szóval ha nem tetszik, lehet nem szeretni, de minek ezt ezerrel hangoztatni? Engem sokkal jobban irritálnak a városban közlekedő nagymercis bőrkopasz szúrósszemü barmok, mint a városban közlekedő, sárgabéemwés jólfésült gyöngyfogú taknyok.