GYULA KIRÁLY: Biz, a HVG-s riporter nálam is úgy 30-40%-ban írta le azokat a számokat, amiket én mondtam neki. És nekem is főleg fölfelé "kerekítette" őket. Ezek után csak arra lennék kíváncsi, hogy a HVG számadatai - pedig ez fontos lenne - általában mennyire vehetőek komolyan...

OYSTER: Korábban érdeklődtél a régebbi Plojot kronók iránt. Nos, az a szerencse ért, hogy most belemélyedhettem egy 50-es évekbeli, tényleg "vintage" Poljot lelkivilágába. Ebben egy 3017-es jelű 19 köves werk dolgozik, és nagy-nagy megdöbbenésemre ez bizony oszlopkerekes kronográf volt! Sokkal finomabban volt kapcsolható, mint a mai karos szerkezetek, és a billegő mellett az alaplemezen is a Poljot gyári pecsétjét leltem, tehát nem egy "átfestett" svájci werkről van szó. A kövek száma és a kinézete alapján mégis egy korai Valjoux a gyanúsítottam, de biztosat nem tudnék mondani. A megmunkálás minősége ugyan jobbnak tűnik, mint a mai, kissé nyers 3133-ak, de az egész azért félreismerhetetlenül orosz mű volt. Feltehetően licencben készülhettek a werkek, de hát ki tudja... Egy biztos, a későbbi werkek már más kapcsolószerkezettel működtek, és más eltéréseket is láttam, így ennek a werknek biztosan semmi köze a mai 3133-akhoz, nem elődje azoknak. Mivel - szerintem - ez a 3017-es műszakilag talán jobb darab volt, mint a mai "termés", és az oroszoknál azért a kissé olcsóbb előállítás aligha volt szempont, ezért kíváncsi lennék, mi volt a típusváltás oka! (Esetleg pl: lejárt a licenc és nem tudták hosszabbítani? Ki tudja..)

GLASHUETTE: Te vagy ugyibár az egyik legfőbb szószólója közöttünk a saját werkek kívánatos voltának. Nos, épp most merengek tisztítás közben a C89-es kaliberű IWC-im szerkezete felett, hogy vajh' miért is tűntek el ezek a werkek? A C89 gyártásban volt a 40-es évektől úgy 1980-ig (persze közben fejlődött), tehát jó 40 éven keresztül, és mindvégig megállta a helyét. A mai napig mindhárom ilyen órám napi 2-3mp-re könnyen beállítható, és feltehetően - ha szánnék rá időt - többet is tudnának. A COSC minősítés elérése "ültéből" menne mindegyiknek, ebben biztos vagyok! Ráadásul a werk szép is, szebb, mint a ma szokásos ETÁ-k, hiába "csicsázzák" azokat, és még szebb lenne, ha a mai szokásoknak megfelelően díszítenék!
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
Ugye pofás? No azt még értem, hogy az 1980 körüli "világvége" hangulatban miért állították le a gyártást, de tényleg kíváncsi lennék, hogy miért nem kezdték el az utóbbi években újra gyártani? Kézifelhúzós órára ma már lenne igen komoly igény, ez a werk legalább olyan jó, mint a mai legjobbak (a hajszálrugókulcs például láthatóan tovább él az összes saját IWC werkben), az előélete meg a legjobb ajánlás lenne, ugyan melyik werk dicsekedhet 60 éves dicső múlttal? Kiegészítve egy másodpercstoppal (uram bocsá' egy Zero-resettel) teljesen korszerű lenne, ráadásul az egész werk - mindenféle műszaki "faxni" és Jaeger-féle hírverés nélkül is csak 2mm magas, ugyanolyan extralapos órát lehetne készíteni vele, mint a Jaegeré, csak éppen ez már középmásodpercmutatót is tartalmaz!
Nos, a fentieket azért címeztem épp Neked, mert itt biztosan igazad van abban, hogy pl: az IWC bizony tudna tenni saját werket is sok olyan órájába, amelyben nem az van, és egy ilyen egykori saját werk újra gyártásba vételétől alighanem sokkal drágább sem lenne az óra (szerintem semmivel sem). De mégsem teszik, nyilván üzletpolitikai, vagy a fene tudja milyen megfontolásból. Bízzunk benne, hogy előbb-utóbb azért újra megjelennek ezek az érdekes, régi, saját werkek!

- Más: olyan nagy volt a mozgás a gyűjteményemben az elmúlt két hétben, hogy megint frissíteni "kényszerültem". Észrevételek?

ORAGYUJTEMENY