Az biztos, hogy az OM-ról volt szó, mert képeket is mutattak.
Az ítélet szerint műhiba nem történt, pusztán annyi, hogy nem tájékoztatták megfelelően a pacienst. A kezelés sikerült -1D-t korrigáltak:
mondjuk ezt nem egészen értem miért kellett, az nem olyan sok. Állítólag kettős látása van az illetőnek, és azt nem mondták el, hogy ez lehet mellékhatás. Számomra az érződött, hogy ez nem igazán bizonyítható, így nem egészen értem az ítéletet, annak fényében különösen nem, hogy a manus 4 hónappal a kezelés után visszament és bejegyeztette a jogsijába, hogy vezethet szemüveg nélkül.
Annyiban korrekt volt az adás, hogy a végén elmondták, hogy eddig 18000 kezelést végeztek a klinikán és ez volt az első peres esetük.

Összeségében nekem az a gyanúm, hogy a manus csak a pénzét akarta visszakapni, ezért perelt.

m.t.:
JO