Csaby1: Igazad van, én is morfondíroztam azon, hogy a durvaságot és az alattomosságot kettéválasszam, csak annyira a szándékos sérülés okozásában gondolkodtam, hogy végül is nem tettem meg.
A durvaság definíciójában teljes mértékben egyetértek, a példával már kevésbé. Ilyen erővel a Zacsi, vagy Boros is lehet durva, mert keményen védekezik és képzettek, de az általad és általam említett emberkék játékában szerintem nincs jobban benne egy esetleges sérülés okozása, mint bármelyik olyan játékoséban, akit rendesen megtanítottak kosárlabdázni. A durva játékos szerintem az, aki képzetlen és harcol a pályán, mint pl. - hogy az említett példáknál maradjak - Romboló.
Az alattomos játékos viszont - bár valóban nem a labdával törődik - azt is felvállalja, hogy szándékosan sérülést okozzon, ezért az általad említett Stojan sem túl jó példa, Azt el kell ismerned - bármennyire is nem kedveled -, hogy Ő ilyet nem tenne. Megint csak Halmot és Takácsot tudnám felhozni összehasonlításképpen, náluk nincs határ.
Ha már a definícióknál, és a színészkedésnél tartunk, Stolét és Vukicsevicset (gondolom, Ő az új kedvenced) inkább fifikásnak, vagy ravasznak mondanám, mindent elkövetnek, eljátszanak a labda megszerzéséért. Ha ezt a játékvezető úgymond megeszi? Pont azért (is) fizetik érte, hogy észrevegye a fault, és az álfault közti különbséget. Különben is, nem érdemes ezért annyira kiborulnod, ezt némely edző külön tanítja is, ez a jelenség minden labdajátékban jelen volt-van-lesz, amíg emberek döntenek a mérkőzéseken.

Egyébként én - pont a fentiek miatt - az alattomos játékost nem szeretem, egy profi nem okozhat szándékosan sérülést társának, mert ebből élnek, egy súlyos sérülés a sportolónál a legszörnyűbb, ami történhet vele.
Ja, még egy dolog, amit ki nem állhatok: ha valaki akkor kezd vitatkozni a bíróval, ha faultolt. Az egész csarnok + a bírók látta az esetet, még Ő is tudja, hogy hibázott, de azért csak mondja. Példa: Halm, Matus.

...ennyi, üdv, és persze: Hajrá OLAJ!!!