MESSERSCHMITT: Szerintem nem jól vetted ki... Senki nem vitatja az eredetiség fontosságát, értékét, csak azzal a véleménnyel nem értünk egyet, hogy egy nem manufakturális werket használó óra nem is lehet jó, és ezért nem is szabad összehasonlítani őket. Egy 1. kategóriás órába pedig teljesen alapwerk soha nincsen (lásd Breitling, Nomos, IWC stb...). Ezt állítani olyan lenne, mintha egy, a Párizs-Dakaron győztes Mitsubishi terepjáróra azt mondanánk, hogy az azonos a huszad annyiba kerülő alapmodellel, mert annak a bázisán építették. Igen jó alapszerkezetek vannak, és nagyon gondosan finishelve azokat a minőségi egyedi werkekkel egyenértékű végeredmény érhető el! Az eredetiség persze soha nem lesz az igazi, ezen nincs is vita. De egy manufakturális werktől egy óra önmagában nem biztos, hogy jobb lesz! Nézdd meg például a Langék tesztjeit! Nem pontosak, nem tudják a COSC követelményeit teljesíteni! Ettől persze még ugyanolyan izgalmasak lesznek, csak legyünk objektívek! Az árakról meg nincs mit vitatkozni, a felső kategóriás presztízsórák árát szándékosan irreálisan magasan tartják, vita nincs, hogy nem értékarányosak. Látható, hogy pl: a Cartier kifejezetten sznoboknak készít órákat, elképesztően eltúlzott árakon, amely mögött nem áll megfelelő műszaki tartalom. De pl: a ChronoSwissnél nem érzek ilyen nagy aránytalanságot (persze őneki sem ártana olcsóbbnak lennie), mert nagy a hozzáadott érték, ugyanakkor pl: a Breitling árai megintcsak magasnak tűnnek, nem illene az áraikat mondjuk az Omega fölött tartani. Folytathatnánk a sort, de ne tegyük, lelkesedjünk inkább csak úgy "érdek nélkül" az órákért!

TE_O: Van a "tucatwerkek", tehát a nem elsővonalbeli gyártók által készített szerkezetek között is olyan, ami minden szempontból egyenértékű a nagyokkal. Pl: a XIX. század végén volt az Omegának egy zsebórawerkje (a számnak majd utánanézek), amelyet akkor teljesen egyértelműen a legjobbnak tartottak. Jobbnak, mint Patek bármelyik akkori werkjét. Pedig akkor az Omega még nagyon mélyen volt a rangsorban a Patek alatt! Ugyanígy a Longinesnek és a DOXA-nak is volt a maga kategóriájában elsőrangúnak tartott szerkezete! Persze az egy más kor volt, akkor még mindenki manufakturális módon gyártott és gondolkodott. És még egyszer: soha nem vitatta itt senki, hogy az egyediség, különlegesség kiemeli a sorból az adott szerkezetet. De ez nem feltétlenül fogható meg műszaki paraméterekben! Az ELGIN képeit meg amint tudom kiteszem!
A Poljot 3133-ra pedig tényleg az oroszok fejlesztettek naptárszerkezetet. Volt az eredeti 7734-hez is ilyen fejlesztés, de az nem ez a szerkezet volt. Amúgy nem egy nagy szám ez a naptár, a legegyszerűbb mechanika, miért ne tudtak volna ilyet - vagy akár sokkal jobbat is - készíteni a "nagy testvérnél"?

POTYORO: A tömítés minőségétől függ. Ha ez egy jó minőségű óra, akkor az esedékes ötéves szervizig jó lesz, akkor majd úgyis cserélik a tömítést. Ha a kínai piacról származó darab, akkor feltehetően az első felhúzásig...

SPEEDWAGON: Bizony kénytelen leszel visszaolvasni a korábbi hozzászólásokat, ugyanis a tourbillont már jól körüljártuk. De a lapom óratörténeti részén (link alant) is megtalálod a legfontosabb tudnivalókat!

ORAGYUJTEMENY