T. Olvtársak! Olvastam itt nehány téveszmét, úgy gondolom muszály reagálni rá.
Nem tudom honnan ered az hit?, hogy az Eu-tól nagyobb arányú autópálya-építési segítséget kaphattunk volna. Csak azt nem teszi hozzá senki, hogy mely alapoktól? Ugyanis az autópálya és egyéb útépítés témaköre a regionális támogatások infrastruktúra-fejlesztési alapján van. Az meg elég régen már környezetvédelmi nyomásra jobban preferálja a vasútkorszerűsítést.
A gazdasági növekedés üteme meg eléggé függő. Érdekes minden esetre, hogy a T. baloldal meg nem mukkant amikor annó minden "begyűrűzött" kis hazánkba, meg a "cserearányromlás" volt az aktuális slágerszöveg. Egyébiránt a gazdasági növekedés alapfeltételeként meg lett határozva az is, hogy nyugat-Európa végre növekedési pályára álljon. Még, ha csak minimális mértékben is.
Sajnos, Mo-n vannak olyan tájegységek, ahol elég tisztességes munkaerőhiány van. Persze, ez nem a Kelet-Magyar régió.
Közben még emlékeztetnék mindenkit Bécs főpolgármesterének nyilatkozatára, amely azt mondja, hogy recesszió idején az államnak kötelessége beavatkozni a gazdaságba, állami beruházások, megrendelések segítségével. Ez az uriember meg SZOCIALISTA!
minderbinder válasz erre | adatok | e-mail 2002-01-28 17:58:07 (80)

"Ami a 7%-ot illeti, abban ha jól tudom, nem az a vita a fidesz és a maszop irányzat között, hogy lehetséges-e, hanem az, hogy hasznos-e."

Ne terelj! Nem az ujra beigert 7 %-rol beszelek, hanem az 1998-ban beigertrol. Egyes olvtarsak szerint a 6.2 % is szep teljesitmeny volt. Kar, hogy a 6.2 % nem 7%, es raadasul es raadasul meg a 6.2 %-ot sem kozelitette meg sohasem az eves novekedes! "
Nos, a 6.2 tényleg nem 7. De még mindig közelebb volt a valóshoz, mint az MSzP-hez közelállóak 2.5-3 %-a. Mondván, hogy elég az nekünk. Aztán meg a pluszbevételek elköltésében már piszkosul élen jártak volna.
Mint ahogy az infla előjelzések és célok sem jöttek be nekik.