Nem igazán szeretnék "ezen" vitatkozni, jobban örülnék, ha értenétek a dolog lényegét és ebben a dologban nem lenne vita.

Azt kérdezed, hogy "ki hatalmazza fel arra, hogy olyan célokra fordítsa az adót, amelyek nem az állam zavartalan működésének fenntartásához és a közösségi célok megvalósításához kell". A válasz: senki, de erröl jelen esetben nincs is szó. Az SZJA 25%-át arra használná fel az állam, hogy biztosítsa a népesség létszámának fenntartását (jelenleg ugyanis fogy a népesség). Remélem azon nem kell vitatkozni, hogy ez szükséges-e az állam zavartalan működésének fenntartásához, vagy hogy ez közösségi cél-e. Ha ezt elfogadjuk (szólj, ha nem!), akkor már csak az a kérdés, hogy növeli-e a születések számát, ha a gyermeket nevelök számára létrejön egy olyan jövedelmi rendszer, ami korábban nem volt - szerintem erre is egyértelmüen igen a válasz.

A "hová lesz annak a pénze, akinek akinek nincs gyereke?" kérdést javaslom újra átgondolni, a "vagy akinek meghaltak a szülei" kérdésre pedig az a válasz, hogy kb. oda, ahová annak a nyugdíja, aki meghal 60 éves korában.

Egyébként pedig - amint azt te is tudod - nem a kormány találta ki, emellett pedig nem baromság (esetleg annak, aki azt szeretné, ha elfogyjon a népesség - máshol úgyis sokan születnek, csináljunk nekik egy kis helyet).