Kedves Mumu,

de a nagyhatalmi erdeke ,a koltseges ottlett arra inditatna hogy mint aki elvegezte dolgat vagy aki tobbet nem tehet sajat erdekeben elmenjen onnant es ujra magara hagyja a szovetsegeseit.Majd meglatjuk ..

Ismered a kifejezest "damned if you do, damned if you don't". Szabadon forditva, teljesen mindegy mit csinalsz, az csak rossz lehet. Ha USA kivonul Afganisztanbol, kritizalva lesz hogy "otthagyta a szituaciot amit teremtett". Ha ottmarad, kritizalva lesz, hogy "kontrollal egy orszagot, rakenyszeriti a politikajat, kulturajat, stb.". Hiszen nem pontosan ez a vád Saudi Arabiaval kapcsolatban? Ha USA kivonulna onnan, azonnal kitorne helyi haboruskodas a hatalomert (hiszen eppen ennek a megelozesere van ott).
Egyebkent nem kell aggodni, USA nem fog kivonulni Afganisztanbol. Megegyszer nem koveti el ugyanazt a hibat. Na de akkor majd jonnek az amerika-ellenesek a masik variacioval.

A valaszodba nem latok csak ujabb kerdojeleket,pont azt a megosztottsagot mint az egesz nyugati vilag kozvelemenyeben es persze a vezeteseben:

A nyugati vilag kozvelemenyenek a megosztottsaga azon alapul amit palozc mar leirt: a nagymertekben elterjedt szocialista jellegu gondolkodas alapjan egyszeruen irigylik USA-t. Ennek az alapjan csendben örultek a WTC tamadasnak, es termeszetesen kritizaljak a reakciot, amit kritizaltak volna fuggetlenul attol hogy igy, vagy maskeppen lett volna vegrehajtva.

Egyaltalan mindenbe ketelkedik a nyugat , ami egy hatarozott riposztot illeti.

A ketelkedes azon alapszik, hogy ugyan csendben örülnek, hogy USA bantva volt, de ugyanakkor nem biztosak abban, hogy ez veluk nem tortenhet meg. Hiszen az arabok ugyan USA-t kritizaljak elsosorban, de nem csak USA-t, hanem "nyugatot" is. Es ebben ok is benne vannak. Igazaban attol felnek, hogy ha teljesen USA ellen fordulnak a reakcioert, mit tudnak csinalni, ha esetleg Europa a kovetkezo celpont. Mert aztan nekik nincs elegendo katonai hatalmuk hogy akarmit is azon a szinten megtoroljanak, vagy megelozzenek. Tehat innen a ketelkedes.

A demokracia elvei nem hatnak olyanokra akiket a tortenelmuk folyaman nem erintett ez ahol az autoritaris mod az egyetlen formaja a kozos eletnek.

Akkor most nyugodjon bele a vilag abba, hogy ahol eddig nem volt demokracia, ott mar soha nem is lehet?

Kulonbben is demokracia nincs a termeszetben es ami a termeszetben nincs nem maradando az emberek kozott sem (sajnos)

Igen, elismerem hogy a diktatura egy "termeszetesebb" formaja az emberi tarsadalmaknak, na dehat azert gondolom nem azt mondod hogy meg sem kell megprobalni kimaszni abbol?

Gabor