Kedves Vikoca,
meg vagyok dobbenve; most olyan demagog voltal, amire toled nem szamitottam.
Meg egy ilyen "elesre toltott" temaban is elvarom, hogy ne szoljuk le egymast semmilyen korulmenyek kozott. Hidd el, hogy ne vagyok demagog, csak talan kulonbozik a velemenyunk. Na akkor....
Es eppen mint szulesz-nogyogyasz ugyebar te is tudod ezen modszerek hatekonysagat. Nem 1:1000, hanem 1:50, meg a legbiztonsagosabb esetben is.
Tevedsz. Itt van a hivatalos "terhesseg-valoszinusegi" lista:
Depo-Provera (injekcio 3 havonkent): 1:1000
Fogamzasgatlo tablettak: 1:200
IUD (spiral):1:50 (ugyan a legujabb spiral gyartoja veri az asztalt, hogy az is 1:200 korul van)
Ovszer:1:10 (korul. Vitatott)
Es ha valaki tenyleg biztosra akar menni, sajnos ez soha nem lett lemerve, a fogamzasgatlo tabletta es az ovszer kombinacioja minden valoszinuseg szerint egy jo 1:2000 vagy meg jobb aranyt biztositana. Depo-Provera es ovszer 1:10000 (gondolj bele).
Meg akkor se, ha torzszulott lenne, meg akkor se, ha en belehalok, ha tonkremegy az eletem? Baaaaaa'meg, erre CSAK igy lehet reagalni
Ha jobban figyeltel volna, akkor tudtad volna, hogy ugy torzszulott eseten, mint az anya eletenek veszelyeztetese eseten, megengednem az abortuszt. Sot, az a ket abortusz amit magam is vegrehajtottam, mindket esetben egy sulyos leendo torzszulottrol volt szo.
A sokat irigyelt felvilagosult amerikaban is nem tobb, mint 20 eve ha a no kulfoldre ment abortuszra, es az kiderult - pl. mert hazerven elfertozodott - a kedves nogyogyik nem nyujtottak segitseget, hagytak a francba, hadd valjon meddove
Ez egyszeruen nem igy volt. Eloszor is, USA-ban 1973 ota legalis az abortusz, akkor volt a hires Roe vs Wade ugy. Masodszor is, ha egy orvos nem kezelte volna a mashol szerzett komplikaciot, ugy bepereltek volna, hogy a feje porgott volna. Ezt nem tudom honnan vetted.
En _nem_ azt mondtam, hogy van egy "abortuszhoz valo elidegenithetetlen jog", hanem azt, hogy "van az onredelkezes elidegenithetetlen joga".
Az onrendelkezeshez valo jog addig elidegenithetetlen, ameddig nem utkozik a torvenybe. Hiszen azt is "onrendelkezesnek" hivhatnank, ha valaki eldonti, hogy a masiknak megengedi, hogy az megolje. Es megsincs megengedve. Az igazsag az, hogy semmihez nincs ma mar egy "elidegenithetetlen" jog. Minden tarsadalmi elhatarozason mulik.
Vegyuk mar eszre mirol van szo: arrol van szo, hogy bizonyos emberek, erdekcsoportok
Igen, en is azt mondom, hogy vegyuk mar eszre, hogy mirol is van szo. Nem annyira Magyarorszagon, USA-ban, vagy akarmilyen specifikus orszagban, hanem elvben es altalanossagban. Nekem eleg nyilvanvalonak latszik, hogy az emberiseg egyik fele igy gondolja, a masik meg ugy. Es egyiknek sincs tudomanyos szintu bizonyiteka. Ezert kene megegyezni valamilyen kozbeeso allasponton, ami mindket tabornak elfogadhato. A te allaspontod legalabb annyira szelsoseges, mint azoke, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy semmilyen korulmenyek kozott nem elfogadhato az abortusz. IGY mindig harc lesz, mindig valaki gyozni, es valaki vesziteni fog. Csak ido kerdese, hogy te legyel a vesztok taboraban. Es akkor meg ha egy haromfeju gyerekkel leszel terhes, akkor is ki fog kellened hordanod. Nem lenne megis ertelme megegyezni?
Gabor
