"Sok dolgot mondtal, de egyet sem, ami a jobboldalban nincs meg. Eppen ez az, amit nem ertek. A baloldal nem tudja magat pozitivan meghatarozni, mert a hagyomanyos baloldali eszmek (szolidaritas, az elesettek segitese, eselyegyenloseg) ma mar minden jobboldali part programjaban megtalalhatok."

Nézd,akkor mondok konkrét dolgokat.Nem vagyok vallálos.Nem ellenzem ha más az,de túlzott szerepét elutasitom,hiába volt meghatározó szerepe évszázadokon át a kereszténységnek,ma már nincs,és ez a lényeg.Van állam és van egyház,a kettő külön dolog,mégha állami támogatást lehet is biztositani az utóbbira.Nem lehet állandóan erre hivatkozni és valakit ez alapján megitélni.Ehhez kapcsolódik,hogy liberálisnak tartom magam erkölcsi,társadalmi kérdésekben(gazdaságiban nem,de ez más kérdés).Pl.kötelező hittanoktatás.Az más kérdés ha csak megismertet a vallással,hogy van ilyen is.De a kereszténység azt mondja,ha nem vagy keresztény,akkor rosszat teszel.Másrészt csak 1 vallásról szól,nem nyújt választási lehetőséget.Nem azt mondom hogy a világon előforduló több ezer vagy nemtudom mennyi vallásról mind kéne beszélni,de vagy semmiről vagy többről is.Az is más kérdés,bár ezt a vallásos emberek másképp látják,hogy egy gyereket nem szabad,de legalábbis nem túlzott vallásos szellemben nevelni.Lehetőséget kell adni neki,hogy maga döntsön,amint megérik rá.Sok ateista családban felnőtt emberből lesz később hivő,ez ellen nincs is kifogásom.De ha valakit vallásosnak nevelnek,ám később mégis úgy gondolja hogy nincs isten(csak hogy le1szerűsitsük a kérdést),akkor esetleg állandó elletmondásba fog kerülni magával,összezavarodik,és ezt egy igazi szülő nem akarhatja,akár saját elvei ellenére is.De ez inkább pszichológia már,nem politika.
De ugyanez vonatkozik részemről a többi gyakorlatilag a JELENBEN felmerülő kérdésre,ami miatt eltér a jobb és a baloldal(legalábbis azon része ahová én is helyezem magam).Tehát nem elméletekről,kategóriákról általánositásokról van szó.Néhány gyakorlati kérdés:sorkatonaság(ez még engem is közvetlenül érint(het) fősuli után):SZDSZ-azonnal megszüntetni,MSZP-x éven belül,de minnél gyorsabban megszüntetni,FIDESZ-10 éven belül megszüntetni,szigoritott sorozás,sorkatonaság népszerűsitése(a hivatásoséval nincs gondom,de túlzásba sem szabad vinni,inkább felesleges költségek),hazafias nevelés,FKGP,Miép-a sorkatonaság a nemzeti öntudat és a hazafiasságra nevelés fontos eszköze.No comment,mindenki ismer sztorikat első kézből vagy hallomásból a katonaságról.Szopatások,lelki traumák,sok alkoholsta,heroinista kerül ki közülük,amellett hogy a 9 hónap úgy 80%-a semmittevéssel telik.Ez mindenre nevel csak hazafiasságra nem,sőt...
Még inkább részletkérdés pl.a könnyűdrogok legalizálásának kérdése.Igaz itt már nem is pártokról van szó,és nem is bal és jobboldalról(ld.Anglia-marihuana legalizálására konzervativ képviselő tett javaslatot,bár az ottani rendszer egész más).Nyilván nálunk is mind2 oldalon vannak ellenzői és támogatói.Csakhogy 1 jobboldali párt valószinű még a kérdéssel való foglalkozást is elutasitaná elvből.De ez bonyolult téma,elég sokat lehet irni,vitatkozni róla.
Inkább jellemző kérdés a faji megkülönböztetéshez való hozzáállás(talán a valláshoz hasonlóan,csak itt még dönteni sem lehet).Egy embert nem lehet megkülönböztetni bőrszine,származása alapján,mivel mindenre van jó és rossz példa is(még M.o.-n is,a cigányok között,amit szintén csak nagyon hosszan tudnék kifejteni,kényes kérdés,a lényeg szerintem hogy itt sem szabad általánositani,főleg mivel a bűnözőkké válók is részben az életkörülményeik miatt válnak azzá,és mert a cigányság egészében ez m1,ezért ne hozd ellenpéldának hogy a magyar szegények miért nem válnak ilyen arányban bűnelkövetőkké.ez hosszú folyamat és szerintem csak radikális(értsd közvetlenül beavatkozó,minden kérdést,problémát átfogó,nagy léptékű,de pozitiv,és nem erőszakos,szélsőséges) lépésre van szükség,csak ezt egy demokráciában nem vállalhatja semelyik kormány,részben mert a jelenben óriási anyagi áldozat,másrészt mert valóban mélységesen sértené a konzervativ elveket.De ezt most nem fejtegetném),a fent emlitett tulajdonságok senki jellemét nem befolyásolják.Ha valaki bűnt követ el,nem azért teszi mert néger,mégis sokan ezt veszik csak észre.Ha egy fehér teszi ezt akkor viszont már az embert,személyiségét és a cselekedetének körülményeit értékelik,nem értelmetlen formaságokat(remélem érted hogy értem).Ugyanigy nem beszélhetünk zsidó tőkéről,visszaélésekről.T1ük fel van Weinstock úr.Lop,csal,hazudik.T1ük fel zsidó.T1ük fel van még 100 másik ilyen.Aztmondják zsidó tőke,-maffia,bűnöző.Pedig van még másik 10k,100k zsidó aki soha életében semmilyen bűnt nemkövet el M.o-n.T1ük fel egy másik magyar ember bűnt követ el.T1ük fel nem zsidó,t1ük fel fehérbőrű.Azt mondják bűnöző,nem azt hogy csaló zsidó.Pedig mi a különbség ha egy ugyanolyan bőrszinű,származású,stb. ember követ el bűnt vagy egy más bőrszinű... ember?Attól amit tesz még ugyanolyan bűn,nem?Másrészt nem azért teszi mert zsidó vagy cigány,hiszen a fehér emberek ugyanazt megteszik,igy ez az elv,vádaskodás értelmét veszti!És hogy hozzákapcsoljam konkrét dolgokhoz:én egy olyan párt vezetőjét nem tudnám példaképnek tekinteni,sem egy olyan párttal minimálisan is szimpatizálni,aki nem utasit el azzonal egy olyan párttal való együttműködést,aki nyiltan vállalja hogy rasszista/tagjai rasszisták.Fidesz-Miép.Ugyanigy vagyok szexuális beállitottsággal is.Én miért itéljem el a másikat mert ő igy vagy úgy,ezzel vagy azzal csinálja(tudom kicsit konkrét,meg 1szerűsitett,de igy érthető legalább)???.Mi a fene közöm van ahhoz,nemhogy még bele is szóljak!Persze véleménye mindenkinek lehet és l1en is az ilyen kérdésekről(mondhatja hogy gusztustalan rá,ez természetes).De azért büntessük pl. a homoszexuálisokat,tiltsuk a homoszexualitástt
,mert nem szolgálják a fajfenntartást?Akkor büntessük a gyermektelen heteroszexuálisokat is,akiknek lehetne gyerekük,vagy irjuk elő mindenkinek,hogy csak akkor köthetnek házasságot,ha már van gyerekük...Azthiszem ezt sem kell konkretizálnom a magyar politikai életben,hogy ki utasitja és fogadja el.Nos remélem ezekből a részletekből értehető,hogy
SZERINTEM nem csak olyan kérdésekről van szó,hogy melyik párt emelt több nyugdijat,ill.hogy ma már (szerinted) jobboldal=baloldal+hazaszeretet.Ille
tve remélem ezt is megválaszoltam az én nézőpontomból:"Szoval, mi a baloldal? MIt ad a baloldal, amit a jobb nem?"

"Mi kulonbozteti meg a baloldalt a jobbtol? Magyarorszagon altalaban a nemzeti eszme tagadasa.
Lasd az egesz kommunista diktaturat, ahol tilos volt magad magyarnak vallani, ahol tilos volt buszkenek lenni arra, hogy magyar vagy, ahol tilos volt marcius 15-et unnepelni, ahol nem lehetett Erdelyrol beszelni stb."

Ezzel megint azonositos a baloldalt a kommunizmussal,igazából ez kizárhat minden értelmes kétoldalú vitát veled...

"Kik lehetnek a peldakepek a baloldalon?
Horn Gyula? Kovacs? Medgyessy? Nemeth? Baja Ferenc..:)))
Orban igenis lehet peldakep. Mert egy eldugott kis falubol kuzdotte fel magat, nem szennyezte be magat a diktaturaban, sot, harcolt ellene, szerepet vallalt a lebontasaban. Muvelt, jo szonok es jol kormanyoz. En sem ertek egyet mindennel, amit a Fidesz csinal, azzal sem, amit a MIEP, de nem kovetnek el nagy hibakat, marcsak ahhoz merten sem, amilyen hibakat itt elkovettek azok az elvtarsak, akik meg mindig ott ulnek az MSZP vezetoi kozott."

Nem kellenek feltétlenül példaképek.Ma már nem kommunizmus van,Sztálin apánkkal példaképnek,sőt nem is Hortyt,nem is Szent István.Én a baloldaliak közül senkit sem példaképnek tekintek,hanem esetleg tisztelek ezért vagy azért,felnézek rá valamiért.A politika nem 1 emberről szól.Másrészt a jobboldalon kit tekintesz példaképnek?Orbánt,akit még az általam ismert megrögzött fideszesek is "királykodási" hajlamaival csúfolnak?Torgyánt akin már az egész ország röhög jóformán,még sajár pártja is?Dávid Ibolya,akit a jogástanulók röhögnek ki az ELTE-n????Ezzel nem ezeket az embereket akarom lejáratni,-bár véleményem van róluk-
,csak azt mondom,hogy egyik oldalon sincs értelme a példakép állitásnak.

"Ugyanez volt megfigyelheto 94-98-ig. Az MSZP lefekudt Iliescunak es Meciarnak, azt gondoltak, ha engedmenyeket tesznek a ket vadallatnak, javulni fog a magyarok sorsa. Javult? Nem.
Az alapszerzodesek elarultak a magyar erdekeket es az elszakitott testvereinket.

MIt csinalt az SZDSZ 2001-ben? Nem szavazta meg azt a kedvezmenytorvenyt, ami 80 eves adossagot probal torleszteni"

Nézd,én nem vagyok jogász,szociológus,stb.
,sem parlamenti képviselő.Nem tudhatom ezek jogi hátterét,gazdasági,társadalmi hatását.Ezeket a döntéseket sok ember hozza és hatásaikat még több elemzi.Az 1ik pozizivan a másik negativan.Ezért ezeket nem lehet objektivan megitélni.Másrészt ezek kiragadott példák,nem jellemez egy pártot.

Na ennyi röviden...