meg vagyok dobbenve; most olyan demagog voltal, amire toled nem szamitottam.

1. En is tudtam eppen idejeben, hogyan lehet elkerulni a terhesseget. Es eppen mint szulesz-nogyogyasz ugyebar te is tudod ezen modszerek hatekonysagat. Nem 1:1000, hanem 1:50, meg a legbiztonsagosabb esetben is. Erre azt mondod, hogy ha azt se vallalom, akkor minek kockzatatok. Megis mit? Egy nem kivant gyerek szuleset, vagy egy rettenetes abortuszt? Mert az abortuszt meg merem kockaztatni - azzal a kitetelellel, hogy nagyon is valoszinu, hogy megis megtartanam. Nademegis, hogy semmi mas valasztas ne legyen? Meg akkor se, ha torzszulott lenne, meg akkor se, ha en belehalok, ha tonkremegy az eletem? Baaaaaa'meg, erre CSAK igy lehet reagalni.

Mas. Nincs igazad abban, hogy a tarsadalom az orvosnak akarna tiltani, hogy abortuszt nyujtson, igenis arrol van szo, hogy a nonek tiltja. Ugyebar nem is olyan regen itt Europaban ugyazok a vallasi elvek alapjan, amikkel ezen a forumon is szembekerulunk, az illeto not, aki megkiserelte elhajtani a terhesseget, perbe fogtak, megbuntettek.

Sot! A sokat irigyelt felvilagosult amerikaban is nem tobb, mint 20 eve ha a no kulfoldre ment abortuszra, es az kiderult - pl. mert hazerven elfertozodott - a kedves nogyogyik nem nyujtottak segitseget, hagytak a francba, hadd valjon meddove. Gratula. Merthogy az torvenyellenes. Ugye, itt se arrol volt szo, hogy az orvosnak tiltanak - nem, a NOT buntettek, mert VALAKIt megbizott a terhesseg megszakitasaval.

Megint mas. En _nem_ azt mondtam, hogy van egy "abortuszhoz valo elidegenithetetlen jog", hanem azt, hogy "van az onredelkezes elidegenithetetlen joga". Amivel total ellenkezik az, ha megtiltjuk egy nonek, hogy terhesseget - most mindegy, hogyan - megszakitsa. Az egy mas kerdes, hogy ehhez orvosra van szuksege. De itt most a notol akarjak megvonni ezt a jogot, nem pedig az orvosokat akarjak ravenni arra, hogy vegyek ki a muteti repertoarjukbol ezt a beavatkozast. Mert ha ugy lenne, akkor az egesz egy fabatkat se erne, ugyi, hiszen akkor minden tovabbi nelkul elvegezheto lenne az abortusz, csak minden no azt allitana, hogy egyedul csinalta. Azert meg csak nem lehet megbuntetni valakit, mert szakszeruen csinalt valamit, es igy _nem_ tette tonkre magat :-)

Vegyuk mar eszre mirol van szo: arrol van szo, hogy bizonyos emberek, erdekcsoportok mar megint szeretnek megszerezni a jogot arra, hogy az atlapolgar maganeltere befolyast gyakoroljanak. Es mindezt miert? Azert hogy egy-ket ev mulva, a valasztasi idoszak elejen elmondhassak: lam, milyen szepen szaporodtunk a mi kormanyzasunk alatt - nyilvan az emelkedo eletszinvonal miatt, ami a mi zsenialis kormanyzasunknak koszonheto.

Most igy atolvasva a fenti sorokat, rajottem, hogy nemelyeknek banto lehet. Azoktol elnezest kerek - nem banto szandekkal irta, de most nincs energiam ujrafogalmazni.