kaleb Creative Commons License 2001.11.30 0 0 141
  1. Én ezt a kérdést csak a saját véleményemhez képest vizsgáltam meg.

    Azt gondolom, ha netán engem egyszer érdekelne ez a Szálasi Ferenc, ki volt, mit gondolt, mit akart, nem baj, ha megismerhetem. Nem azért, hogy csatlakozzam hozzá, engem bizonyos okokból be se vennének.

    Csak úgy. Mert szeretek első kézből tájékozódni.

    Az persze gond, hogy nem tudom hol venném meg. Mert pénzt nem adnék érte, erre kényes vagyok. Marad a könyvtár, arra persze jó a régi kiadás is...

  2. Ha nem Szálasi mondja, mondja Hegedüs, vagy mondja Szöcs. Szálasi esetében azért lehet tudni, hogy ez az út nem minden esetben vezet sikeres életpályához. Ő már megbünhődte, amit tett. Ha egyáltalán meg lehet ezt bünhődni.

    Az ő sorsa nemcsak arra példa, hogy ilyet lehet mondani, hanem arra is, hogy hogyan végzik az ilyen figurák. Amit félreértések elkerülése véget, nem tudok bánni.

  3. Tételes jogilag érdekes a helyzet. Van egy papíros, az a neve, hogy Békeszerződés. Be vagyon cikkelyezve, és ráadásul a jogi hierarchiában meg is előzi a tisztán belső jogot. Ez pedig tiltja az ilyen könyvek terjesztését, és az ezekben szereplő nézeteket valló pártok működését is.

    Kiváncsi vagyok, ezzel mi van. Ugyanez a dokumentum taartalmazza Magyarország határait, és ismeri el az ország szuverenítását.

    Lehet a cikkelyei között mazsolázni? Ha ez a cikkely nem érvényes. lehet, hogy a többi se? Lehet esetleg a határokat is tologatni? Vagy mégis érvényes? És meglehet, egy napon a szerződő partnerek bekopogtatnak, és megkérdezik: Na de Mr. Orbán, na de Herr Mádl, nem lenne kedvük ezt a szerződést betartani?


Előzmény: Probatbicol (139)