"Tisztelt Uram!

Ezúton küldjük válaszlevelünket korábbi megkeresésére:

(See attached file: Maus levél.doc)

Tisztelettel:

Dr. Kövesi Gabriella
Szolgltatásjogi osztályvezető"

És íme a doc tartalma:

"Maus Róbert Péter

Tisztelt Uram!

Az Ön által panaszolt, az 51-es Internet behívó szám megváltozásával kapcsolatos probléma megítélése szempontjából alapvető jogszabályi rendelkezést a közcélú távközlő- hálózatok azonosítóinak felosztási tervéről szóló 10/2001.(III.27.) MeHVM rendelet tartalmaz, melynek a 2. Függelék részében a 2F3. pontban található az alábbi rendelkezés:

“A díjra vonatkozó tájékoztatást nyilvánosságra kell hozni, azt minden hirdetésben szerepeltetni kell.”

A rendelet viszont nem ad arra a kérdésre választ, hogy ez a tájékoztatási kötelezettség mely szolgáltatót terheli.

Álláspontunk szerint az Internet szolgáltatók oldalán áll fenn a tájékoztatási kötelezettség, melyre vonatkozó indokaink az alábbiak:

Jelen esetben számváltozás történt, a szolgáltatás igénybevételének lehetősége változott meg, a díjak nem módosultak.

Múlt év februárjában állapított meg társaságunk a helyi beszélgetés díjánál kedvezményesebb Internet percdíjakat, melyeknek mértéke: csúcsidőben 6 Ft + Áfa, csúcsidőn kívül 3 Ft + Áfa, kapcsolási díj nélkül. A díjváltozást akkor az előírt szabályok szerint közzétettük, ügyfeleink felé megfelelően kommunikáltuk. A módosítást követően további díjváltoztatások e téren nem történtek.
A rendelet megjelenésével a már bevezetett kedvezményes percdíjak azonban csak akkor alkalmazhatók, ha az internetező bizonyos behívószámon keresztül csatlakozik a világhálóra. Az új behívószámok - és ezáltal a már meglévő kedvezményes tarifák - alkalmazásához a számítógépek tárcsázó programjában az internetező előfizetőknek hívószámot kellett módosítani.

A 75/2000. (V.31.) Korm. rendelet a 243/1997. (XII.20) Korm. rendelet 19. §-át az alábbiak szerint állapította meg:
“(1) Az előfizetői szolgáltatás-hozzáférési pontok azonosítóját (az előfizető hívószámát) a szolgáltató (számhasználó) a számára kijelölt azonosítókból állapítja meg.
(2) Az előfizető hívószámát a szolgáltató az előfizetői szerződés módosításával az alábbi esetekben változtathatja meg:
a) ha ebben a felek megállapodtak,
b) ha a módosítást jogszabály kötelezővé teszi, vagy
c) a hívószám változtatás műszaki vagy forgalmi okból elkerülhetetlen, és ennek szükségességét a területileg illetékes hírközlési felügyelet igazolta.”

A fent idézett rendelkezések közül esetünkben jogszabályváltozás történt, melynek következtében az Internet szolgáltatók kapcsolási száma változott meg.

Ez a számváltozás azonban annyiban különbözik a mindennapi gyakorlatban előforduló normál számcserétől, hogy a 10/2001. MeHVM rendeletre való tekintettel nincs lehetőség a régi számot “pihentetni”, hiszen azt a rendelet értelmében a hatósági áras helyi beszélgetési díj ellenében igénybevehető Internet hozzáférésre kell berendezni.

Álláspontunk szerint a tájékoztatási kötelezettségünk arra terjed ki, hogy Internet – szolgáltató előfizetőnket tájékoztassuk a kapcsolási számának megváltozásáról, mely teljes körűen meg is valósult. A változás előtt 60 nappal írásban értesítettük őket, majd ezt követően biztosítottuk azt, hogy a kedvezményes percdíjak párhuzamosan mindkét kapcsolási szám behívása esetén alkalmazhatók legyenek.
Ezen túlmenően azonban az Internet szolgáltatók kötelezettsége az, hogy az őket hívó ügyfeleiket megfelelően tájékoztassák a változásokról, melyre a tájékoztatással egyidejűleg társaságunk többször is felhívta az Internet szolgáltatók figyelmét.

Nem létezik olyan jogszabályi rendelkezés, mely tájékoztatási kötelezettséget írna elő a távközlési szolgáltató részére olyan esetben, amikor egy, az előfizetők által gyakran hívott szám megváltozik. Egy ilyen esetleges rendelkezés olyan abszurd helyzetet is teremthetne, hogy egyetlen előfizetőnk számának megváltozása az összes előfizetőt érintő kommunikációs kötelezettséggel járna.

Álláspontunk szerint mindezeken felül gyakorlati indokok is amellett szólnak, hogy az Internet szolgáltatók vegyék fel a kapcsolatot netező ügyfeleikkel, tekintettel arra, hogy a Matáv Rt. csak nehézségek árán tudja adatbázisából leválogatni internetet használó előfizetőit, az pedig semmilyen körülmények között nem várható el, hogy 3 milliós előfizetői táborából mindenkit megkeressen a számváltozás kapcsán. Ugyanakkor az Internet szolgáltatók minden nehézség nélkül, egyszerűen kapcsolatba léphetnek ügyfeleikkel, mint azt több szolgáltató meg is tette oly módon, hogy e-mailt küldött ügyfeleinek.

Az Ön által feltett kérdésekre tehát a fentiekben kifejtett általános jogi álláspontunkon túl az alábbi konkrét válaszokat adjuk:

 Jelen esetben számváltozás történt, az Ön által részletezett tájékoztatási mód - a távközlési előfizetői szerződésekről szóló 243/1997. (XII.20) Korm. rendelet, illetve az Üzletszabályzatunk alapján - viszont csak a díjváltoztatás esetén terheli a szolgáltatót.

 A távbeszélő szolgáltatások díjai hatósági – maximált - árak, melyet az árak megállapításáról szóló, többször módosított 1990. évi LXXXVII. törvényben kapott felhatalmazás alapján kiadott a közcélú távbeszélő szolgáltatások igénybevételének díjáról szóló 1/2001. (I. 26.) MeHVM rendelet szabályozza. A szolgáltató azonban ezen hatóságilag maximált áraknál alacsonyabb díjtételeket megállapíthat. Mint az a kedvezményes Internet percdíjak esetében is történt, a Matáv Rt. lehetőséget biztosított alacsonyabb díjak alkalmazására, de a tarifák kialakítása kapcsán az Internet szolgáltatók törvényesen követeléssel nem élhettek a Matáv Rt. felé.

 A Matáv Rt. az Internet szolgáltatók tájékoztatásán felül a rendelet alkalmazásával egyidejűleg saját kommunikációs eszközeit is igénybe vette, így a Matáv Honlapon, valamint a számlalevéllel együtt küldött Hírmondóban tájékoztatót tett közzé. Mindez arra enged következtetni, hogy a Matáv Rt. a tájékoztatási kötelezettségén túl az információ széles körben való terjesztése érdekében a tőle elvárható módon járt el.

 Az előfizetőket ért kár összege vonatkozásában munkatársaink számításokat végeztek és modellezték azt, hogy egy internetező előfizetőnknek egy hónapban átlagosan mennyivel került többe a kedvezőtlen díjazást eredményező behívószám alkalmazása. A számítások eredményeképpen nettó 133,80 Ft összeget kaptunk.
Hozzátennénk ehhez azt, hogy az ún. “heavy Internet user”-ek egyébként is megvásárolták a Matáv Mindenkinek tarifacsomagot, mellyel a kedvezményes időszakban forgalmi és kapcsolási díj nélkül internetezhetnek, a két behívási módtól függetlenül.

 Az Axelero Rt. tájékoztatása kapcsán felvetett kérdéseire válaszolva tájékoztatjuk, hogy az Axelero Rt 2001. május 27-én körlevélben kereste meg előfizetőit, melyben - hivatkozva a vontakozó rendeletre - tájékoztatást adott a behívó számok változásáról. 2001. május 24-től ennek szövege elérhető volt a társaság honlapján is.
A tájékoztatást kitért a MeHVM rendelet azonosítására, a 40-es számok kivezetésére, továbbá a számmódosításra (ügyfeleik figyelmét felhívták arra, hogy végezzék el a számmódosítást, ehhez segítséget nyújtottak oly módon, hogy a levélből link mutatott a hírek közül a számváltozás részletes szabályait taglaló cikkre.)
Az Axelero honlapon már ekkor is az 51/301-301-es számot javasolták használni, továbbá a körzetszámok szerinti javasolt szám keresésénél is azt ajánlotta a program. Az 51/201-201-es számok fenntartására azért volt szükség, mert a távközlési szolgáltatók közül olyanok is kapcsolatban állnak az Axeloero ügyfeleivel, akik csak ezen a behívó számon tudják megoldani az internet elérés lehetőségét.

2001. augusztusában az Axelero honlapján újabb közleményt jelentetett meg, mely hivatkozott a májusi levélre, valamint nyomatékosan felszólított a számváltoztatásra, és arra, hogy ügyfeleik csak az 51/301-301 behívó számot használják.

Kérésünkre ezt a közleményt szeptember 7-én lecserélték, a módosított szöveg található meg az Axelero honlapon mind a mai napig.

Tekintettel a nagy számú érdeklődésre, 2001. szeptember 17-én újabb e-mail üzenetet juttatott el az Axelero az ügyfeleihez, melyben a fentiekben leírtakat ismételte meg.

Kérjük válaszunk szíves tudomásulvételét.

Kelt Budapest, 2001. november 15.

Tisztelettel:

Matáv Rt."