Akkor elárulom. Privatizáció címszó alatt politikusunk megvesz egy céget az értéke alatt mondjuk 60 százalékkal. Ha van esze akkor szétdarabolja, ha nincs akkor egyben eladja a piaci érték 90 százalékáért. Így fog rajta 50 százalékot, és a vevő is örülni for mert 10 százalékkal ő is beljebb van. Na most ha politikusunk balfék és rosszul méri fel a piaci viszonyokat, vagyis nem tudja időben eladni a céget, akkor a hozzánemértésből fakadóan "rárohad" a cég. Így nem marad más mint közterhek felhalmozása után eltüntetni a céget, és amit nem tudott ellopni az államtól azt ellopja az adófizetőktől. Az igazán zsíros privatizációs falat viszont az a cég, amelyik "várhatóan" állami megrendelésekre "pályázhat". (pl: kavicsbánya). Amit nem tud megvenni a politikusunk mivel nincs megfelelő mértékű szabad tőkéje azt "átsegíti" valaki másnak aki jutalékot fizet neki és/vagy más jövőbeni ellenszolgáltatást ad.
Amíg van ilyen jól megtérülő befektetés, addig nem érdemes reálértékét megőrző bankbetétben tartani a pénzt.
És hogy miért NEM költ fejlesztő beruházásokra? Hát azért mert politikusunk nem 10-20 éves időtávon fektet be ugyanis 4 éves léptékekben gondolkozik!

Röviden ennyi. Azt viszont mindenképp hangsúlyoznám hogy ez nem bal- illetve jobboldali sajátosság. A fidesz lemaradt a privatizációról viszont megmaradt az autópálya fejlesztés. Egyébként a rossz nyelvek szerint a fidesz pont azért nem hajlandó az mszp-vel koalícióra lépni mert a szocik gazdasági hatalma még mindig erősebb és ledarálnák őket. Kormánypozícióban viszont távol tudják tartani őket a húsosbödöntől.