Sziasztok!
Ezt a hir találtam a mai Népszabiban. Mit szóltok hozzá? 1/2 dioptriánál miért csinálták meg 97-ben?
A lézerklinika neve nincs benne, de a 2-3.Ker. biróság döntött. Most vagy ott lakik T.Károly, vagy ott van a klinika (jogból ezt már elfelejtettem, ilyenkor mi van :))
DAvi

"
Anyagi kártérítés lézeres szemműtét miatt

Kártérítésre kötelezett egy szemészeti beavatkozásokat végző budapesti betéti társaságot a bíróság, amiért egyoldalúan tájékoztatta a beteget a lézeres szemműtét előtt. Az elsőfokú ítélet szerint T. Károly nem volt abban a helyzetben, hogy tárgyilagos, a kockázatokat is feltáró tájékoztatás alapján döntsön arról, hogy vállalja-e a műtétet. A férfinak korábban csak a járművezetéshez kellett szemüveget hordania, a műtét után azonban már állandóan viselnie kell azt.

--------------------------------------------------------------------------------

T. Károly gépkocsivezetőként dolgozott, s zavarta, hogy a vezetéshez egy fél dioptriás szemüveget kellett hordania. 1997. elején egy szemészeti beavatkozásokat végző társaság újsághirdetésére lett figyelmes, amelyben azt írták, hogy lézeres kezeléssel fájdalommentesen megszüntethető a rövid-, illetve a távollátás úgy, hogy a látás később sem romlik majd. A tájékoztatás szerint a műtét után már szemüveg nélkül is tud dolgozni. T. Károly a hirdetés alapján felkereste ezt a betéti társaságot, ahol az előzetes vizsgálat után 1997. június 8-án megműtötték. A beavatkozást követően – noha minden orvosi előírást betartott – mindkét szeme begyulladt és bedagadt – tájékoztatott dr. Zafiri Károly, T. Károly jogi képviselője.

– A férfi ezután elment a kontroll-vizsgálatra – folytatta –, ahol a lézeres beavatkozásokat végző társaság orvosa szemcseppeket írt fel a panaszaira, majd 1997. november 3-án megállapította, hogy szemüveg nélkül vezethet. A panaszok azonban nem múltak; a szemcseppek ellenére a férfi szeme reggelenként bedagadt, váladékozott, s úgy érezte, mintha homok lenne benne. A tárgyak körül pedig szellemképet látott. T. Károly ezért 1998. április 17-én elment a Szent Margit Kórházba, ahol kiderült: a csökkent könnytermelése miatt szemcseppeket kell élete végéig használnia, a szellemképes látása miatt pedig folyamatosan szemüveget kell viselnie. A férfi ezután kérte a műtétet végző céget, hogy fizessék vissza a kezelés díját az előzetes tájékoztatásban rögzített „garancia” szerint. Mivel az alperes ezt megtagadta, kártérítési pert indított ellene.

T. Károly keresetében azzal érvelt, hogy a műtét következtében sokkal rosszabb helyzetbe került. Az alperes nem tájékoztatta a beavatkozás ilyen lehetséges következményeiről, illetve azt állította, hogy a műtétet csak akkor végzi el, ha „az optimális eredmény elérése biztosított”. Ha megfelelő felvilágosítást kap, úgy nem vállalja a műtétet. Az alperes a kereset elutasítását kérte, mondván, a lehető legnagyobb gondossággal járt el, az „eredményre” pedig nem vállalt és nem is vállalhatott kötelezettséget. A műtét kockázatairól és lehetséges szövődményeiről pedig tájékoztatott.

A II–III. Kerületi Bíróság a közelmúltban kihirdetett elsőfokú ítéletében megállapította a lézeres szemműtétet végző betéti társaság kártérítési felelősségét. (Az összegről azután döntenek, ha a felelősséget kimondó döntés jogerőre emelkedik.)

Az indoklás szerint a cég kártérítési felelőssége abban áll, hogy a páciens a műtét előtt egyoldalú tájékoztatást kapott, amely az írásbeli tájékoztatójából állapítható meg. Ebből kitűnik, hogy T. Károly nem kapott olyan tájékoztatást, ami az ő speciális esetére vonatkozott; azaz, hogy esetében a sikeres műtét után is elképzelhető, hogy szemüveget kell majd hordania. Erre tekintettel nem volt olyan helyzetben, hogy a tárgyilagos, a műtét kockázatait is feltáró felvilágosítás alapján döntsön arról, hogy vállalja-e a műtétet, avagy sem."