"Veled szemben én csak Montecuccolira tudok hivatkozni, aki szerint a háborúhoz 3 dolog kell: pénz, pénz és pénz. Erősen gyanítom, hogy minimum 1000+1 összetevő erre vezethető vissza... "

Rosszul gyanítod. Jól hangzik a mondás, Montecuccoli korában talán még igaz is volt, de az azóta eltelt néhány száz év alatt megváltoztak kissé a dolgok. Pl érdekelne hogy vezeted pénzre vissza azt az összetevőt, hogy valaki hajlandó öngyilkos merényletre. Az emberi életeket pl hogy váltod át pénzre ez is érdekelne. Az egyik hadsereg hajlandó lenyelni többszázezres veszteséget a másik néhány halott után iszkol haza. Kellett Vietnamba x ezer repülőgép napalmmal mindennel? Bombázásra mentek el a milliárdok, nem arra hogy Jhonny áthajózzon az óceánon, meg hogy kapjon csokiszeletet. Hiába van annyi pénzed mint a szemét, ha arra költöd, hogy az őserdőben bombázd a falvakat (talán egy kis észt is kellett volna venniúk $ -n).

"egyetlen amcsi katonáról se hallottam még, aki "vietkong módra" átmasírozott volna mocsáron-dzsungelen több tíz kilométert, hátán 50-60 kiló hadfelszereléssel. "

Itt már te is egy pénzfüggetlen tényező fontosságáról írsz. A hozzászólásod nagy részében ugyanezt teszed (miután kifejtetted, hogy csak a pénz számít a háborúban) csak nem másolom ide mert túl hosszú lenne.

"a US Army eleinte nem látszott alulfinanszírozottnak, csak kiderült, hogy sokkal tovább tart és sokkal többe kerül a cécó, mint amire eredetileg számítottak, ezért jócskán meg kellett emelni a költségvetést + az időkeretet. "

Sokkal többe kerül? Ha valami lehetetlen azt hogy fejezed ki pénzben hm? Pl mennyibe kerül 1 másodperc alatt megtenni a Nap-Föld távolságot? Mennyibe kerül ma felépíteni egy 1000 km magas tornyot? Mennyibe kerül megöletni az összes embert a földön? Mennyibe került volna nyerni az amiknak Vietnamban?