Ez ketsegtelen.Sajnos minden tokeletlen amit engedj-ne engedj tengelyen hatarozunk el.Ilyenkor -legalabb is eddigi tapasztalatom szerint a lenyegeset kell kovetni.A szilogizmusa:
1.A forum a vita helye
2.A vita ellenkezo elvek,hitek,velemenyek kozott van
3.Biztositani kell mindegyik lehetoseget hogy szabadon mondja el amit akar (mondom a legnagyobb boduletet is )
4.A biztositas abban is rejlik ,foleg az ilyen absztrakt mezon mint a nett maga,hogy ne feljen a represzaliatol (a megtorlastol)
5.Az valamenyire az anonomitasal biztositva van de a lelki terrortol attol hogy elmondjak mindenek hogy szembe kerul egy gyulolettel azzal szemben nincs biztositva.
6.Amenyire lehet biztositani ez ellen azt megteszi a hely szabalyzata.Eloirja mindenki szamara milyen kereten belul viselkedhet egy latogatott helyen
7.Megtiltja a szemelyeskedest.
8.Tehat a topicgazda figyelmeben van ez leginkabb de o csak az az ellem ami eszreveheti de nem cselekedhett csak a topicon belul,figyelmeztett,probalkozik a topicot ebbol a szempontbol is emberi meltosagot, ellenfelet szemelyeben tisztelo,vitakepes teruletnek megtartani.
Nagyon nehez ez plane egy olyan aktualis esemeny utan egy ilyen temaju topicba mint a mieink,ahol sok gyanu lehet,erzelmek ,amelyek tudvalevoleg nem targyilagosan vivnak egymassal es az ellenfel mar nem is vitapartner hanem egyesek szemeben maga az ellenseg.
Ilyen ratio folytan a minimalis lehetosegre koncentralunk:a sertesek szerzoinek figyelmeztetese es a legrossabb esetben a topic higeniajanak megtartasa eredekeben a topicgazda javaslatara vagy a moderator sajat elhatarizasara ,a torles.
Ilyenkor meg az is lehet hogy azt torlik akinek az allitasaval egyett erthetunk vagy legalabb is elfogadhato az elve de UGY adja elo hogy masokat sert.
A topic nem egyik fel allitasainak exklusziv alatamasztoja hanem az ellentmondas tukrozoje,igy igazad van zsoltu abban hogy bizony nem mindig az igazsag tukre.
Gondolom az allandoan ismetelt magyarazatom azzonban nem hasznal a mar eleve nem vitara hanem harcra kesz hozazszoloknak.