értem én mit akarsz mondani. Hogy csak akkor fekszel le valakivel, ha azt gondolod, hogy nem lesz tragédia, ha gyerek lesz belőle. Ezt én nem így látom helyesnek, de mindegy. Azért mindegy, mert xy perszóna akkor akar (akar a halál persze) abortuszra menni, ha úgy gondolja, hogy tragikus következménye lesz, ha megszüli a gyereket. Ha te megmagyarázod neki, hogy nem lesz az olyan vészes, és el is hiszi, akkor nála már le is zártuk a kérdést. A törvény akkor lép be, amikor valaki csak azért is úgy látja, hogy nem lesz jó ha megszületik a gyerek. Ilyenkor hiába magyarázod, hogy na de ha okosabb lett volna, mer két gumit is használhattak volna, egyáltalán mi a fenének élnek szexuális életet stb. Ez olyan mint halottnak a szenteltvíz. A törvénynek arról kell szólnia, mi legyen ebben a helyzetben. Üljön össze egy bizottság és döntsék el xy perszóna helyett, hogy mi történjen a színük előtt megjelent xy perszónával? Ilyen durván csak akkor van joga az államnak beavatkozni valaki életébe, ha annak nagyon-nagyon súlyos és egyértelmű oka van. Az abortusz akkor lenne súlyos dolog, ha gyilkosság lenne. Az állam arra se kötelezhet valakit, hogy valaki más érdekében akarata ellenére nagyon súlyos terhet vállaljon. Még a véradás is önkéntes.