Felcseréled az ok-okozati dolgokat. Ha nekem valaki kipucolja a csizmámat, mert pénzt vár tőlem, attól még nem uralkodik felettem, de a csizmám se kerül a tulajdonába... Persze azért durván fogalmazok, természetesen az egyháznak nagyon sok köze van a Szent Koronához, de semmiféle olyan joga (nemcsak irásos, eszmei, vagy bármilyen) nincsen felette, amire te gondolsz.

Szerintem pedig a Szent Korona István koronájának jogutódja; az eredeti koronát István II. Szilveszter pápától kapta; akkoriban minden földi hatalmat Istentől eredeztettek; a pápa jóváhagyása nélkül keresztény uralkodó nem uralkodhatott, a pápai kiátkozás halálos ítélettel ért fel (Canossa járás!)

Éppen ilyen jellegű jogai nincsenek az egyháznak. A koronázást természetesen a pápai hatalom szentesítette, de már magát a tárgyat nem tőle kaptuk (ezt most nem részletezem). De van konkrét bizonyíték is erre. Amit már emlitettem, hogy a pápa megpróbálta a szentséget elvenni róla, de az egyébként katolikus Magyarország ezt nem fogadta el. Vagyis kinyilvánitotta, hogy a korona szentsége nem a pápától függ. De jó, hogy említed a Canossa járást. Amikor a Német Római Császár bizonyos jogokért küzdött a pápaság ellen, és kétszer is Canossa járásra kényszerült pápai kiátkozás miatt, akkor a magyar király ugyanazokat a jogokat szabadon gyakorolhatta. Vagyis egyáltalán nem olyan egyértelműek ezek a dolgok.

És ha a Szent Korona hatalma mégis Istentől származik, akkor hogy-hogy nincs köze semmiféle egyházhoz?

Na ez érdekes kérdés. Először is tisztázzuk, én magam nem vagyok istenhivő (viszont istentagadó sem). Ennek fényében azt tudom mondani, hogy a történelem folyamán a magyar királyok a Szent Koronától és rajta keresztül Istentől nyerték hatalmukat. Mivel az adott időszakban mindenki katolikus volt, a szertartásokat a katolikus egyház végezte. Később a reformációval, a reformátusok nem lettek kizárva a "buliból". A királyok történetesen katolikusok voltak, de ez ebből a szempontból akár véletlen esetlegesség is lehet. Érdekes ebből a szempontból a koronaőrség. Ugyanis az mindig egy katolikusból és egy reformátusból állt. A legismertebb és legfontosabb könyv a történelmünkből amit a Szent Koronáról irtak, az Révay Péter koronaőr munkája, aki történetesen református volt, és a koronáról a legnagyobb tisztelettel beszél, miny a magyar nemzet legnagyobb kincséről. De a legújabvb időkben is van példa erre: Horty sem volt katolikus ugyanis. Tehát én úgy látom, hogy önmagában a korona nem valamiféle egyházhoz kötődik, hanem esetleg Istenhez, de akkor az minden vallás Istene, akit a vallások csak különbözőképpen tisztelnek, de ha nem vagy hivő, akkor talán úgy foghatod fel, hogy a Szent Korona a magyar nemzethez kötődik, legyen az bármilyen vallású...

Ez persze most nincs igy, mert a nép nem érzi igy. Én mindössze annyit mondtam, hogy a múltban nem volt probléma a Szent Korona szempontjából az egyházhoz kötődés, ezért ez akár most is folytatódhatna. Ha a nemzet akarja, de ezt nem a katolikus egyház fogja eldönteni, hanem a nemzet.

Tehát vallási fogalomról van szó, de nem szorosan felekezethez (egyházhoz) kötődő vallási fogalomról. Egyébként ezt a latin neve is mutatja: Sacra Corona. Ahol a sacra érdekes, vagyis nem sanctus, mint ahogy a katolikus egyházban a szentség neveződik.