Kedves Siphersh!

"Ha kíváncsi vagy az én létszemléletemre, ezt el kell hogy tudjam magyarázni neked, de lassan kezdek kifogyni a megfogalmazásokból."
Én akár hiszed, akár nem, én tényleg nagyon kíváncsi vagyok! Igyekszem megvilágítani mi az, amit nem értek. (Mondjuk, ha ez a létszemléleted, akkor csak nem fogysz ki olyan könnyen!)

"Elidegníti magától a valóságot az én szóhasználatomban az, aki nem veszi tudomásul, vagy elfelejti, vagy nem tudom, hogy ez az ő eszköze."
Namost, Te a modellekre gondolsz?
Mert akkor egyetértünk! Én csak modellezni tudom, hogy egy monitor van előttem, de az nem véletlen, hogy per pillanat egy monitort látok magam előtt! (Nyilván mivel előttem van egy monitor.)

"Hogy semmi sem fix, az azt jelenti, hogy pl. ma azt a valóságot használom, ami szerint a földi élet az óceánok mélyén alakult ki, de holnapután lehet, hogy egy-két forradalmi tudományos felfedezés megismerése által ez meg fog változni, és a helyszín áttevődik a felszínközeli vulkanikus vízforrásokba."
Éppen ezért igyekszem ilyen a monitorhoz hasonlatos egyszerű példákkal élni!
Amit most mondtál, az egy tudományos vitatéma. Roppant nehéz megállapítani mi is történt valójában, talán nem is lehet (!), de mi van az egyszerűbb kontextusokkal?
(Egyébként ezek szerintem csak elméletek, egyiket sem kezelték tényként.)

"Vagy ma a világomban az xy hozzászólásai úgy születnek, hogy egy fickó csapkodja valahol a billentyűzetet, holnap lehet, hogy az "egy csaj csapkodja..." lesz az általam használt valóságban."
A kérdés az, hogy igazad lehet-e mindkét esetben!
(Avagy képes-e, két tartalmilag eltérő kijelentés egyszerre ugyanazt a valóságot (objektív tényt) reprezentálni?)
Szerintem semmiképp, de a jelek szerint Te semmiben sem vagy biztos. Jól veszem ki? (Mert akkor legalább értem, szerinted miért képes.)