Kedves rez,

Eloljaroban: en sem nem vagyok abortusz melletti, sem abortusz ellenes. Mint szulesz-nogyogyasz orvos, ugy valasztottam, hogy nem csinalok abortuszt, de nem erkolcsi vagy vallasos okok miatt. Enszerintem a vita nyitott, ketoldalu es eldonthetetlen. Na most valasz a tiedre:

Az nem kerdes, hogy elet-e vagy sem, mert az eletre jellemzo dolgokat csinal! Taplalkozik, novekszik, stb... Fejlettebb elet a megtermekenyult petesejt, mint egy baci, ez biztos! Remelem errol nem kell tovabb vitatkozzunk.

De vitatkozzunk. A baci teljesen onalloan eletkepes. Ami pedig a taplalkozast, novekedest illeti, semmit nem jelent, hiszen minden eloleny, noveny, allat kepes erre, sot meg a hajad is.

Nem csupan egy potencialis ember az
ujszulott is? Ha pedig nem tudjuk, (Te nem tudod) hogy ember-e, akkor mivel nem tudod, ezert megolheted?

Azt sem TUDJUK, hogy egy csirkenek van-e ontudata, megis megoljuk es megesszuk. Azt tudjuk, hogy egy menekulo bunozonek van, megis lelojuk habozas nelkul. Vagy ha onvedelembol megolsz valakit, nem filozofiai vitat fogsz varni, hanem azt hogy a tarsadalom szemet hunyjon a tetted felett. Az mas? Nem mas. Ugyanugy elet kioltasarol van szo, amiket a tarsadalom elfogadott. Mondhatnank ugy is, hogy az a vita mar valamikor eldolt.

Az kisse durva csusztatas, hogy a
megtermekenyult petesejt olyan mint az ondo vagy petesejt kulon kulon. A megtermekenyult petesejt egyertelmuen
definialja a szuletendo ember genallomanyat

A vakbeled minden sejtje IS. Ja hogy abbol nem fog egy csecsemo kinoni? Na dehat nem ez a kerdes, csak maga a teny, hogy "az tartalmazza a genallomanyt". Arrol nem is beszelve, hogy a legujabb tudomanyos kiserletek szerint meg a vakbeled genallomanyabol is lehet egy embert csinalni (klonozas).

Tehat egy sorba rakod egy artatlan ember lemeszarlasat az onvedelemmel?

Nem. En csak azt mondom, hogy a tarsadalom az idok folyaman meghatarozott bizonyos szituaciokat, amin belul egy masik ember (eloleny) megolese elfogadhato. Meg akkor is, ha ketely letezik (onvedelemnel peldaul soha nem lehetsz BIZTOS abban, hogy a masik tenyleg meg fog olni teged, csak erosen gyanithatod). Hasonlitsd ezt azzal ossze, hogy nem lehetunk biztosak abban, hogy a petesejt tenyleg egy komplett, egyedi, emberi elet vagy sem. Hiszen az onvedelemnel ez nem is ketes, azt pontosan tudjuk, hogy akit megolsz az az.

Csak te mondjuk mar az anyamehben kinyirnad a gyengeket...

Legyszives, ha velem vitatkozol, probaljal a logika talajan maradni, nincs szukseg az ovon aluli kifejezesekre. Ha valakinek, nekem modom lenne meg csinalni is abortuszt, de nem csinalok, ugyhogy en nem "nyirok ki" senkit. Csak beszelgetunk.

Az embriot nem olheted meg azzal a felkialtassal, hogy nem tudod, hogy ember-e vagy sem.

Minden nap az elolenyek millioi vannak megolve, etel gyanant, azzal a felkialtassal, hogy biztosak vagyunk abban, hogy nem tudatos gondolkodo lenyek. Elmeleti szinten a bizonyossag szintje egy millimeterrel nem tobb vagy kevesebb.

Osszefoglalva:
Lehet hogy igazad van. Lehet hogy annak van igaza aki az ellenkezojet allitja. Lehet hogy a jovoben pontosan fogjuk tudni. Lehet hogy egy csomo allatrol ki fog derulni, hogy pontosan annyira ertelmes gondolkodo lenyek mint mi vagyunk, csak mi ezt nem ertettuk meg. Lehet hogy az ondosejtrol ki fog derulni, hogy az is elet (hiszen mozog, "tudatosan" keresi a petesejtet). Sot, ha jol megnezed, minden valoszinuseg szerint, az egysejtuek szaporodasi folyamata (meosis, miosis), ahol a genallomany a sejten belul feloszlodik, es aztan a sejt osztodik es viszi magaval a genek felet, ami kesobb "kihelyezodott" a fejlettebb lenyeknel, tehat az elet teljesen folyamatos, tehat a petesejt meg az ondosejtek IS elet. Egyszeruen nem tudjuk.

Gabor