Kedves Mindenki,

1. Kerdes: elet-e az embrio vagy nem?
Valasz: tudomanyos szinten nem tudjuk. Teljesen attol fugg, hogyan definialjuk azt hogy "elet", ami a jelenlegi tudomanyos fejlettsegi szinten teljesen mesterseges. A vallasosok azt allitjak, hogy az elet a fogamzastol kezdodik. Masok azt allitjak, hogy az elet a szuletestol kezdodik. Meg masok valami masokat allitanak. En azt allitom, hogy amig nem tudjuk, hogy MI az elet, addig azt sem tudhatjuk hogy MIKOR kezdodik.

2. Minden tarsadalom az ember megoleset bunteti. Az hogy az abortusz emberoles vagy nem, teljesen attol fugg, hogy az embrio emberi eletnek szamit vagy nem. Mint az elozo pontban kifejtettem, ezt nem tudjuk.

3. Sokan a tulnepesedest hozzak fel. Ez egy rossz kifogas, mert amikor a fogamzasgatlasnak minden formaja elerheto, egyszerubb es logikusabb megelozni mint megszuntetni.

4. Talan az 1.-es ponthoz tartozik: a vallasosok mar a megtermekenyult petet is egyeni emberi eletnek tekintik. Itt egy erdekes elmeleti pontot szeretnek megemliteni. A megtermekenyult pete meg kettehasadhat es egypeteju ikrekhez vezethet, tehat nem lehet egy VEGSO PONT, ahonnan a "gyerek mar csak no es fejlodik". Tehat a megtermekenyult pete, ugyan mas modon mint a petesejt es az ondo sejt, de meg mindig csak egy "potencialis elet".

5. Minden tarsadalom, az idok kezdete ota, fenntartotta a jogot, hogy bizonyos formaju emberolest legalizaljon. Jelenkori peldak: katonasag (haboru), rendorseg, jogos onvedelem, halalbuntetes, stb.

Osszefoglalas:
Nem tudjuk hogy mi az elet, tehat nem tudhatjuk hogy mikor kezdodik. Tehat nincs egy objektiv tudomanyos elv, vagy erv, aminek az alapjan az abortuszt akar helyesnek, akar helytelennek lehetne nyilvanitani. Ez csakis egy "onkenyes" tarsadalmi szintu elhatarozas lehet, ami egeszen addig orokos vitakra fog vezetni, ameddig nem tudjuk meg az elet igazi lenyeget. Ami minden valoszinuseg szerint nagyon messze van.

Gabor