Tisztelt NeXuS,

"Márpedig nem kapunk üres halmazt -csak a megismerés útja sokkalta másabb, mint amit egy valamirevaló természettudós el tudna fogadni. Hiszen nem mérhető, nem darabolható, nem lehet laboratóriumi körülmények között megismételni, stb."

a kötőjeltől kezdve teljesen egyetértünk.
És félre ne érts: semmiképpen nem akartam bárki érzékenységét is megbántani az "üres halmazzal"! Nem arra gondoltam, hogy nem létező, hanem hogy olyan entitás/minőség, amire nézve tetszőleges állítás tehető, mivel - ugye, mint Te is írod - bizonyítani nem lehet róla/vele kapcsolatban semmit.

"Viszont amikor több emberrel si találkozol, akik -tőled függetlenül, sőt, a te általad használt forrásoktól is függetlenül- ugyanazt mondja Istenről, a teremtés okáról, stb. akkor, mint individuum, kénytelen vagy elfogadni."

Szerintem egyrészt azért mondják ugyanazt, mert azonos/hasonló kultúrkörben nőttek fel, ill. hasonló hatások érték őket (avagy kíváncsi lennék van-e olyan keresztény hívő, aki soha életében nem hallott a Bibliáról; illetve kérdezz meg egy saivaita remetét, egy sintó-papot, vagy egy udmurt sámánt [stb.] a felsőbb hatalmakról...) - másrészt még az sem lenne bizonyító erejű, ha (feltéve, de meg nem engedve) a világ összes idealista gondolkodója azonos hitet vallana.
Hiszen attól, hogy több millió ember vélekedik valamiről ugyanúgy, még közel sem biztos, hogy igazuk is van (v.ö. középkori boszorkányüldözések stb.).
Tehát nem, nem vagyok kénytelen elfogadni.

"Nem természet-tudomány, de tudtommal az irodalom sem az :-)"

Megint teljesen igazad van - csakhogy az irodalmat nem is használja senki arra, hogy magyarázza vele a világ jelenségeit... (Nem érvelhetünk úgy, hogy "létezik az óriások országa, hiszen benne van a János vitézben"...).
Ellenben Istennel (egy istennel/felsőbb hatalmakkal/stb.) nagyon is sokan próbálnak nagyon is sok mindent magyarázni.

"Isten egy része természet-tudományos módon is megismerhető (t.i: a világ). Más része pedig nem."

Természetesen elfogadom, hogy Te(ti?) így látjátok a dolgokat.
Ám Isten természettudományos módszerekkel nem-megismerhető részéről akkor hogyan állíthat bárki bármit is?
Másképp: a különféle hívők milyen alapon dönthetik el, hogy "kinek van igaza"?

(Úgy hiszem a tudattalan természettudományos felderítésén nagyon is sokan dolgoznak. Eredmények is vannak.)

Köszönettel:
Purusa