Na mégis miért? Hát mert ő nyilván elfogult az ügyben, nyilván szívesebben ad olyan véleményt, hogy "igen, itt valami természetfelettinek kellett történnie", mint olyat, hogy "ez természetes folyamat volt". Nem független szakértő.

A másik két szakértőt nem ismerem, még az is lehet, hogy ők is hitgyülisek. Némiképp meglepő, hogy miért pont egy pszichiátertől és egy általános orvostól kértek véleményt, hiszen ebben az esetben elsősorban neurológusok véleménye lett volna érdekes. Könnyen lehet, hogy kerestek három hitgyülis orvost, hogy adjanak ők szakvéleményt. De még ha a másik két orvos nem is volt hitgyülis, akkor is bizonyára tudták Galántai Orsolyáról, hogy ő hitgyülis, és akkor kérdés, vajon miért vállalkoztak arra, hogy egy nyilvánvalóan elfogult szakértővel együtt írják alá a véleményt. Az elfogultság nem zárható ki az ő esetükben sem.

Jelenleg csak Lajkó doktorról tudjuk pozitívan, hogy nem hitgyülis.

De mindennek alapján én még nem vonom kétségbe a leírtakat, mindössze óvatosságra intenek az említett tények. Egyébiránt pedig az a megfogalmazás, hogy a történtek "a betegség természetes lefolyásaként nem értelmezhetők", elég szerencsétlen megfogalmazás, hiszen azt implikálja, hogy természetfölötti dolog történt, ami nyilván nem megalapozott állítás. Ha azt írják, hogy a történtek "a betegség szokásos lefolyásaként nem értelmezhetőek", akkor igazuk van, hiszen elég szokatlan dolog történt.

Hinni pedig nyugodtan higgyél a csodákban, ha ez neked jólesik, engem azonban sokkal jobban érdekelnek a természettudományos magyarázatok.