Degeczi: "Az igaz, h nem vasarolt OS gyartot, de az pl eleg nagy port kavart fol amikor kiderult, h a windows 3.1 indulaskor dokumentalatlan modszerrel teszteli eredeti MS DOS alatt fut-e."

a jooreg leragott DR-DOS sztori:

1) A fentemlitett teszt csak a betavaltozatban volt benne, a vegleges verzioban nem. Csak ezt egyeseknek kenyelmes elfelejteni es ugy beallitani az ugyet mintha ez tett volna be szegeny DR-DOS-nak.

2) Az MS nyilvan MS-DOS felett tesztelte a Win 3.1-et, hiszen nem kotelesseguk a konkurrencia hibait is korbetipegni. Mivel arra volt kitesztelve a WIN 3.1 nyilvan akkor volt megbizhatobb, ha MS-DOS felett futott. Teljesen jogos lett volna, hogy a felhasznaloi panaszok csokkentesere lekorlatozzak, hogy milyen kornyezetben fut. A konkurrens termek sikererol gondoskodni nem az MS feladata.

micu: "Itt már régen nem arról van szó, hogy ingyér vagy nem ingyér, hanem hogy hajlandó vagy-e mint cég, a teljes informatikai infrastruktúrád kiszolgáltatni egy külső cég számára. Ha az oprendszered, az adatbáziskezelőd, a szövegszerkesztőd egy cég gyártja az internetes szervertől a konzolon át a PDA-ig, ráadásul mindezt zárt forrráskóddal"

A Win forraskodot szamos egyetem hosszu evekkel ezelott megkapta. Szemely szerint pl a Florida Tech-nel talakoztam vele. Mostanaban mar nagyobb cegek is megkaptak. Bar tulkepp az MS szellemi tulajdona es a hatalyos szabadalmi, szerzoi jogi, etc. torvenyek alapjan senkinek semmi koze hozza.

"A Win szinte semmilyen hardvert nem támogat. A hardver gyártók írnak drivereket az operndszerek alá."

Amiket a Win eseteben az MS HW Quality Lab tesztel es dob vissza a gyartoknak ha ki kell javitani valamit. Biztos talalkoztal mar installalaskor a kis popuppal ami arrol panaszkodik, hogy a driver nem 'signed'. Na ez pont errol szol. A kitesztelt, kijavitott es megbizhato drivereket az MS digitalisan alairja. Ha olyan HW-t es drivert teszel fel amirol hianyzik az alairas az azt jelenti, hogy nem volt tesztelve, olyan amilyen es ha megis installalod es a rendszered folyton osszedol tole akkor magadra vess.

"Arra, hogy ha pl az M$ Offic-ot egy független cég csinálná (mint a StarOffice-ot), akkor valószínűleg a többi platformra is kihozná. De mivel az M$ csinálja, így a felhasználókat szépen be tudják terelni a saját karámjukba."

Miert lenne az MS-nek kotelessege mas oprendszerek tamogatasa? Csak azert mert egy maroknyi ember hobbija valami mas? Amire megeri, lasd Apple, arra van Office.
A StarOffice meg messze van a fuggetlensegtol. Az egyik legnagyobb MS konkurrens a Sun tulajdonaban van. Van Apple-re Star Office?

CP: "Meg tudsz legalabb egy OS gyarto ceget nevezni amit az MS felvasarolt es ennek kovetkezteben a ceg OS-e eltunt a piacrol?"
micu: "Több olyan cég is van ami az M$ kissé inkorrekt magatartása következtében eltűnt a piacról."

OS-ekrol volt szo elobb talan zarjunk le egy temat. A tobbit majd utana intezzuk el. Szoval OS-nem volt igaz?

"Volt egy egyetemista srác aki írt egy Mosaic nevű böngészôt az egyetemen. Aztán később céget alapított Nestcape néven. Kifejlesztett egy multiplatform bóngészőt, és egész szépen megélt belőle. Aztán jött a Java és felmerült a veszély, hogy a linux/netscape/java/internet kombináció kiszorítja a W$-t. Ezért aztán M$ megvette az egyetemtől a Mosaic forráskódját, és elkezdte ingyen adni a 9x mellé Internet Explorer 3 néven."

1) Es ennek eredmenyekeppen te a felhasznalo ma ingyen hasznalsz sokkal jobb minosegu browsereket ingyer. Az alternativa ugye az lenne, hogy meg mindig Marc Anderssen vagy valaki mas zsebet tomned ha browsolni akarsz.

2) Az IBM is ingyen beletette az OS/2-be es a Solarissal is jon browser, etc. Mindenkinek szabad, csak az MS-nek nem?

pancho: "Arról meg ne a MS tehessen már, hogy a felhasználók többsége nem gondolkodik. "

O, gondolkoznak a felhasznalok, nincs azzal baj. :) A gondolkodas utan kivalasztjak azt amit a szamukra a legkonnyebb installalni es kezelni, amivel el tudjak a munkajukat vegezni es amivel a legjobbat tudnak jatszani. Az, hogy ez nem egyezik meg egyesek kedvenc oprendszerevel (apple, linux, akarmi) az nem a felhasznalok hibaja, nem az MS hibaja, hanem az alternetivake amik gyengusok.

magnetic: "pl. a Corel , van corel linux és még számos, ne má, hogy ne tudjon róla senki !"

Mi is tortent szerinted a Corel-al? Mert en ugy tudom, hogy piszkosul veszteseges volt a linux uzletag es a csod szelere sodorta a ceget. Az MS tett be nemi penzt mert a grafikus programok uzletaga speciel tamogatasra erdemes.

az amigámmal nem volt ennyi baj akkoriban

Es raktal bele annyi kulonbozo ketes, a gyarto ceg altal nem tesztelt HW-t es programot? Sokkal konyebb valamit stabilra megcsinalni aminek minden HW es SW komponense a gyarto kontrollja alatt van. A HW piaci versenybol adodo alacsony PC komponens arakat azert szereted igaz?

"A fejlesztőeszközökről, meg csak annyit, hogy a windows több "szoftware csapdát" is tartalmaz. Nem az én kutyám kölyke, faggyon le !!"

Ala tudod valamivel tamasztani, vagy csak paranoid fantazialsz?