Kedves Mici Maci és Herold!

Mindkettőtökhöz egyszerre szeretnék válaszolni.

Én minden tanításnak örülök ha nekem szól. És Seth könyve amikor olvasom nekem szól. Az, hogy volt humora és úgy köszönt ahogy köszönt az a abban a helyzetben lehetet szándékos és akinek szólt az értette. De belemagyarázni olyant saját érzést félelmet ami a sajátod az már nincs jól. Ha valaki annyira szeret téged, hogy visszajön tanítani és minden megtesz a saját lehetősségeihez mérten, hogy elmagyarázzon valami többdimenziós szabályt akkor szerintem beleférnek az ilyen mutatványok.

>>>Ez a fenti idézet mutatja, hogyan próbálja Seth kisebbiteni JÉzus munkáját, megpróbálja összemosni Keresztelő Jánossal és egy meg nem nevezett harmadik személlyel az ő személyét. (vajon miért nem nevezte meg a harmadikat? )<<<

Ez az idézet bemutatja, hogy nem érteted meg a tanítást és mint egy lehetséges múltról beszél. Senkinek a tanítását szerintem nem kicsinyíti. A harmadikat meg megnevezte és az Pál volt. János előkészítette, Jézus betöltötte azt amit kellet megmutatta és megtette amit vállalt, a Páli rész fog majd reinkarnálódni mert még befejezetlen a mű.

Az a baj a fanatizmussal, hogy a lényeget már nem ismeri fel. És a példákból csak a saját elképzelésedet igyekszel megerősíteni vagyis nem tanultál belőle semmit. Csak a félelmeidről és komolyságodról teszel bizonyságot ami számomra nem valami előremutató.
Egy könyvet és szerzőjét úgy megítélni, hogy nem érzed azt a szándékot amiért a könyv létrejött akkor nem értettél meg semmit. És nem tartalmaz dezinformációt a saját szemszögéből tudósít őszintén a saját valóságáról. Egy önvallomás is egyben. Ha ezt nem látszik akkor kössetek bele bármelyik szóba ami elhangzott.

A Seth névről meg annyit ha Benneteket Mici Macinak vagy Heroldak hívnak ő miért ne lehetne Seth.
Ha ő vállalta a nevét azt azért tette mert őszinte volt.

Mivel csak ezt a két könyvét ismerjük a Seth –i tanításokban számomra nem jelentkezik egyáltalán az általatok szemfülesének vélt észrevételeitek.

Üdvözlettel: Akala