Kedves Belll!

ad -1. Nem mentem át, csak kérdeztem. Ha valóban lett volna válaszolnivalód, akkor három (3) sorban leírhattad volna; mondjuk azok helyett a megjegyzések helyett, amelyekben arra célzol, hogy már máshol....
ad 0. Visszaolvastalak.
ad 1. Érdemi választ nem adtatok, de az érvelési technikátokról már amúgy is írtam.
ad 2. Megadom magam: tudom egyesek ma is nyelveken beszélnek, fetrengve röhögnek stb. Tényleg egy újabb érv, nyugodtan használd máshol: II. János Pál nem fetreng, ergo nem is lehet őt annak tekinteni, aminek a katolikusok....
ad 3. Ehhez ismét csak annyit: többen részeletesen leírták (még én is, más néven) azt, hogy mi miért jár. Jogi, történeti, alkotmányjogi, pénzügyi stb. érvek jöttek elő -erre ti újra ugyanazt a begyakorolt sablonszöveget hajtogattátok, megfejelve a kétezer év óta népnyúzó Nagy Parázna bűneinek érzékletes leírásával. Az ember arra gondol, hogy nagyon kilóg a lóláb: pénzt akartok, természetesen intézményhálózat, műemlékegyüttesek stb. - szóval gondok, feladatok nélkül.
ad 4. Ezt kifejtenéd?

th.