Kedves DakotaPress és phls ! (összevontan)

DP: "Tudom, sok hibám van, de azt még az ellenségeim is elismerik, hogy viszonylag értelmes vagyok, és már több alkalommal is sikerült bonyolult dolgokat felfognom."

Akkor kedves DP neked talán az egyszerű dolgokkal van problémád, van ilyen.

Phls kolléga pedig tőlem matematikai logikai disszertációt is írhat, de bolhából csinál elefántot, esetleg ágyúval lő verébre, amikor ezt az egyszerű kifejezést, hogy "egymást követő" oldalakon keresztül tépi-marcangolja, ahelyett, hogy belátná: ott kötekedik, ahol nem kéne.

De azért megpróbálom elmagyarázni a magam természetes/paraszti nyelvérzékével (nagyon ráérek):
egymást követő azt jelenti, hogy egyik követi a másikat, következésképpen nincs közöttük még 1,2 vagy N
Éppen azért van ott az "egymást", hogy a szoros kapcsolatot jelölje.

Csak a ti kedvetekért egyébként az időben/térben "egymást követő" formailag nonszensz, mivel csak az egyik követheti a másikat, miközben az "egymás" szigorúan véve azt jelenti (idézem a MÉK-et):
"egyik és a másik kölcsönösen"

A nyelv azonban tele van logikátlanságokkal és pontosan ezért hivatkozom a természetes nyelvérzékre, mivel az utcán nem Hal 9000 típusú gépek sétálnak és megértik azt is, hogy aszongya:

félszemű nem azt jelenti, hogy 0,5000 szeme van
félkarúnak nem 0,5000 karja van.
és még sorolhatnám napestig (mi az, hogy napestig???)

Az adójogszabályok alkotóit nem akarom védeni, de nem feladatuk minden egyes szó és kifejezés szemantikai/etimológiai magyarázata, főleg nem a hétköznapi kifejezéseké, amelyeket az emberek 99%-a elsőre megért (ti nem akartok oda tartozni, megértem, még lázadó korban vagytok).

(Offtopik: Épp most néztem utána, honnan ered a "felkopik az álla" kifejezés, ha érdekel, szívesen elmondom.)