Kedves dP!

Szokásos felületességemmel elolvasva a szöveget, én a következő jogalkotói szándéket fedezném fel:

Jelölje a visszaigénylendő adót a negativ szám. Az adó a következőképpen alakul:

1999. december -185
2000. január -200
2000. február +100
2000. március -143
2000. április +234
2000. május -132
2000. junius -111
2000. julius +256
2000. augusztus -100
2000. szeptember-100
2000. október -100
2000.november +300

februárban nem kérhetem vissza sem a decemberi sem a januári pénzt, mert nem azonos tárgyév.

Márciusra és januárra vonatkozóan nem kérhetem vissza, mert nem egymást közvetlenül követő hónapról van szó.

Juliusban visszakérhetem a májusi és juniusi adót.

Októberben szintén kérhetem az augusztusi és a szeptemberi pénzt. Az egy érdekes kérdés, hogy kérhetem-e novemberben az októberi pénzt, azaz, a visszaigénylés újraindítja-e a 2 hónap számlálását. Szerintem kérhetem, mivel a szöveg legalább két hónapot ír elő.

phls írja, hogy az "egymást követő" el is maradhatott volna. Ekkor azonban jogos lenne áprilisban visszakérni a januári és márciusi pénzt, illetve a márciusi egyenleget. Nyilvánvalóan ezt akarták kizárni.

Szerintem nem az "egymást követő" kifejezésről, hanem az "egymást követő időszak" kifejezésről kell beszélni. Két egymást nem átfedő időszak ugyanis természetes módon követi egymást, ezt nem kell külön kiemelni. Időszak esetén az "egymást követés" azt jelenti, hogy a két időszak között nincsen "hézag".

3x-hez hasonlóan az adott szövegrészt nem érzem problémásnak.

Üdvözlettel
ResetGomb