Offtopik
Ha a magasról leszarás neked "való" nélkül bántó, akkor megjegyzem, hogy inkább "történő":-))

Ontopik
Az hogy a törvényekben a kijelentő mód "fizet" kategorikus imperítívusz, hagyomány, egyébként pedig nyomdafesték (ma már inkább winchester-kapacitás) megspórólására is jó.
A szerződésekben is teljesen bevett és (gondolom) senki nem támadott még meg szerződést emiatt.

Saját praxisomból tudom, hogy ezenkívül a sima kijelentő mód nagyban segíti az amúgy is bonyolult mondatszerkezet kialakítását.
Példa (kitaláció): A vállalkozó 20 % adót fizet (az adóhatóságnak) az osztalékalapnak azon része után, ...

A vállalkozónak 20% adót kell fizetnie (az adóhatóságnak) az osztalékalapnak azon része után, ...
Itt sok lesz a nak-nek rag.

Ezenkívül lehet még a
A vállalkozó 20% adót köteles fizetni (az adóhatóságnak) az osztalékalapnak azon része után, ...
a "köteles ...-ni" viszont meglehetősen fárasztóvá tenné (ha még lehet:-) a szöveg olvasását.

A "kell hogy fizessen", sőt "kell fizessen" (erdélyi hatásra elterjedt formula) pedig nem igazán stílusos törvényekben, szerződésekben.

2.
ad két-kettő

A kettő helytelen használatát magam FIDESZ-magyarnak nevezem, Orbán és Deutsch uraktól hallom minduntalan, lásd még az "év-esztendő" párost.
Természetesen a jelzett példában helytelen, "de legyen szabad hozzátennem" (copyright by Dr. Torgyán), hogy szerződésekben, jogi szövegekben a két-hét elütés miatt, főleg a régi kézírásban, kopott "gépírt" szövegekben azért indokolt volt. Az angolok általában a "két (2)" formulát használják, de ezt szerintem érdemes lenne "majmolni".

Üdv