Kedves Jó Tündér!
OFF ON
Nem tudom, hogy hülyíteni akarsz-e engem ezekkel a nickekkel.
Nem értem, csak egy buta és naiív puccer vagyok...
OFF OFF

Én sem bántani akarom speakert, csupán utálom amit itt csinál, főleg, hogy szinte osztódással szaporodik, legalábbis úgy néz ki.
Számomra ő nem konzervatív, hanem valami zavaros keveréke a nacionalista konzervatívnak és bolseviknak, ami, talán te mondtad, ellentmondás, mindenesetre elég lehetetlen eredményre vezet. (Bayer más tészta, ő veszélyes, vele vigyázni kell, olyan könnyen lekurváz akárkit, mint mi itten elvadulva, a lövészárokban. Pedig őrá nem is lőnek...)

Sajnos közgazdasági vitába nem tudok beleszólni, mert az meglehetősen távol áll tőlem. Mégis, ilyen messziről, érdemes egyáltalán ott ilyen kategóriákat bevezetni? Nem elég, hogy esetleg csak irányzatok jelzőjeként funkcionáljon a konzervatív szó? Elvégre minden gazdasági formációban, szituációban más közgázi stratégia a célravezető, a pudding (szilva, vanikiasodóval, talán van valaki a ki tudja, mire gondolok) próbája az evés... Ami ma leberálisnak tűnik, holnapra konzervatív.

A könyveiddel nem vitatkozom. Nem olvastam őket. A hazai könyvárak mellett szépirodalomra jó ha telik, olyan gondolatokra nem, amiknek értékállóságáról nem vagyok meggyőződve.
itten, az indexben általában saját idióta gondolatinkat szoktuk egymás arcába vágni (Drágám százados persze kivétel, ő "idéz".) Az is meglehet, hogy itten, kis hazánkban e könyvek többsége honi nyelven nem is hozzáférhető...

Ha viszont vitatkozni kell, ez az általad illusztrált újkonzervatizmus meglehetősen eklektikusnak tűnik. Ha az az újkonzervatizmus amit az egyik hozzászólásodban írtál: (Próbálom italicussal)
Daniel Bell irja magarol, hogy neki szocialisz-
tikus nezetei vannak a gazdasagrol, liberalisak
a tarsadalomrol es konzervativak a kulturarol
akkor én is újkonzervatív vagyok és örömmel veszem, hogy van végre egy társaság, ahová tartozónak érzem magam.

Persze itt nincs szó a vallásról...