1: A "CSOR" , helyesebben CS_R a hallható valóság, a hangok párhuzamos észlelése az mi ebben megvan örökítve. Senki nem ruházta fel ezt "folyamatosság" értelemmel, egyszerűen így hangzik és kész.
Felesleges túlbonyolítani, és olyat odaképzelni, ami nincsen ott. Egyébként a CSOR-OG szóban is a szó végi --OG gyakorítóképző gondoskodik a folyamatosság kifejezéséről, és nem az "R" hang. Az "R" az egyik hang, melyet a jelenségből hallhatunk valóságosan is.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2: A "RÁ" szó sokkal több annál, hogy önkényesen csak egyféleképpen értelmezze bárki, nincs értelme kiragadni egyetlen jelenetet amit kiragadsz elképzelésre kijelölve. Ez olyan lenne mintha a "SZÁM" szó mögé csak az 5-öt képzelném oda, mert az épp tízzel osztható.))
Nincsen a "RÁ" szóban semmiféle "ismételt gyors mozgás" jelentése, indokolatlannak tartom ezek belemagyarázását a szóba, mert még csak helyt sem áll. A "RÁ" szót azért hoztam példának, mert a legalapvetőbb egyik "R" hangos szavunk, amelyet toldalékként is és igekötőként is egyaránt használunk.
Tehát toldalékként is a fő jelentése hogy X dolog Y dologRA kerül, ebben nincs se "gyorsaság" jelentés , sem "folyamatosság" jelentés. Indokolatlan belebeszélni. Viszont ERŐ már inkább lehet. Ha már mindenképp egy szót beszélnék egy hangra, de ez nyilván a hang jellemzője okán is kapcsolódhat, mert az erőteljes hangjelenségek gyakori jellemzője valósan is.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3: FOR a hangutánzó gyökérszó. Azért ez, mert ténylegesen is F_RR szerű jelenségeket hallunk. Ilyen egyszerű a magyarázata a gyökérnek. Én nem tudom mi bajod ezzel.)) Nem kell mindent hülyére bonyolítani, sokszor a válasz ott van előttünk egyértelműen. Ez is egy bonthatatlan 3 hangos gyökszavunk , mert így lett megnevezve, F_R , vagyis kimondhatóan FOR/FER/FÖR/FÚR és a többi, amit hallottak, azt nevezték meg.
........................................................................................................................................................................
4: ER-ŐS hang az R, vele alkotott igéink is jellemzően ilyenek. 5 az oké.
6: Folyamatosan mutatom a megváltoztatott külsejű szavainkat. Most nem tudom miért csinálsz úgy mint aki még ezekről nem is hallott, előző írásokban is konkrét példákkal vezetem le. Vagy szerinted a HÁZ nem lett HOUSE és kiejtésre HÁUSZ?.)) Csak ugye ez nyilvánvaló, sok esetben meg nem ennyire nyilvánvaló, de némi rutinnal már észrevehetőek könnyen.
A SHORT és KURZE KURTA előzménye is bizonyítható, tehát az átírás is bizonyítható, hiszen már a germán nyelvcsalád tagjai is különbözőre írták át és meg ezt.)) A dánnak/hollandnak még ma is jó a KORT alak, ami még lényegesen közelebb az eredeti építésű magyar szóhoz. Vagy a franciának is még jó a COURT, ami ha eltekintünk a C megírástól (úgyis K ejti ki), akkor ez voltaképp majd azonos. A német/angol szó is ugyanez, ezen butaság is vitázni, csak átírva és ELVÁLTOZTATVA van az egész hangalak. Még hogy logika ebben.))
Az a "logika" a német esetén épp, hogy a KURTA T hangjából csak úgy Z hangot csinált, és C-vel ejti.
Ilyen példák ezreit hozhatom folyamatosan, de ha nem tetszik, akkor nézz félre.)) Attól még hozni fogom őket, mert előttünk vannak ezek. Csak újra fel kell fedezni őket. A Föld is "volt" egykor lapos,aztán csak kigömbölyödött végre.))
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7-8 egyben: Esetünkben egy ismert hangalak különfélére változtatott alakjairól van szó a germánban, és nem másképpen épült szinonima szavakról. Ezért a fejfás, vagy talpfás hasonlatod sehogyan nem alkalmazható erre...
