"A diszkrimináció az, ha két egyformán alkalmas ember közül, valamilyen, a betöltendő foglalkozás ellátása szempontjából közömbös ok miatt, az egyiket választjuk a másik hátrányára. Az alkalmatlanság más."
Ez így van.
"A homoszexuálisok alkalmatlanok örökbefogadásra (a család intézményét veszélyeztetik, a gyermek a normális erkölcsi - értelmi fejlődésben gátolva van)"
Ezt soha senki nem bizonyította be, csupán az előítéleteid(ink?) mondatják Veled... lévén nem állnak rendelkezésünkre adatok, melyeket ilyen környezetben felnőtt gyerekek vizsgálata során nyertünk, nem kéne ilyen sarkalatosan kijelenteni a dolgot.
"alkalmatlanok pedagógusnak (káros magatartásmintát közöl, deviáns hajlamot fejleszthet ki diákjaiban, ha tekintélyre tesz szert),"
Ez sértés. A tanároknak. A pedagógus nem a magánéletének a magatartásmintáját közvetíti a gyerekek felé, nem is feltétlenül szabad neki. Ezzel az erővel a tanárt fel kell függeszteni az állásából, ha épp válófélben van, és kiabálva veszekszik a feleségével otthon??? Egyébként meg alapvetően hülyeség, hogy aki homoszexuális, az nem lehet tanár. Ezt honnan álmodta meg és kicsoda?
"nem alkalmasak katonának (no comment)."
Ez egyenesen baromság. Miben teljesít kevesebbet? Ha a nők alkalmasak katonának, akkor a homoszexuálisok miért nem? Valaki rakja ezt nekem össze, jó?
"Egyébként a homoszexuálisokat igen könnyű megkülönböztetni, már viselkedésük alapján is. A jelenséget mindannyian ismerjük."
Na, írjál le egy pár tipikus homoszexuális viselkedésjegyet, amiről a hétköznapi életben észreveszed valakiről, hogy meleg. Nem szórakozóhelyen, vagy miközben molesztál, vagy elmeséli Neked, hanem úgy ami látszik, ránézésre. Mert szerintem a homoszexuálisok nagyonnagyon kicsi százaléka az, amelyiken tényleg látszik.
