zsoltu erről a hasonlítgatásról:

Kollegámmal 2 héttel ezelőtt volt a kezemben 1x-re a iBook és 1 Siemens Nixdorf nótakönyv. Mindkét modell a felső középkategóriába tartozott (tehát az a modell amit az igényesebb emberkék vesznek, de nem sznobizmusból han szigorúan munkaeszköznek.)
Simensen Linux mandrake 7.1 macin MAC OS 9.

netscape bejön: Siemens/Linux 5 sec, iBook 13 sec.
Szöveg olvashatósága linux-on 30 perc zsibbadás után jó, iBook-on kritikán aluli (pl kis o és c betűk megkülönböztethetősége, satöbbi). Nem vagyok gonosz ember elévettem az iBook és az OS9 manuáljait, bejártam az OS9 öszzes menüjét és nem tudtam a dolgon segíteni csak úgy ha a netcápán lóméretű betűket állítottam be. Az IE4 a MAC-on hasonlóan szar betűminőséget produkált. Ezt a teremben még 6-an érezték ugyanígy... Az IBook 40%-kal drágább és arra a fealdatra amire nekünk kellet (network management) nem alkalmas.

Továbbá: Jelenleg nincs olyan, hogy valami "5-10 évig gép marad". 1992-ig a CRAY YMP volt a csúcs számítási teljesítményben. Ma ezt a teljesítményt hazaviheted 1 1GHz-es AMD AthlonII (thunderbird) proci képében kb 300-400 eFt-ért (A CRAY anno ugyanennyi volt, csak dollárban)

Ami a PC-k avulását illeti ez megintcsak feladat válogatja ugye. pl a 486DX266 alkalmas e-mail szervernek vagy kis irodába tűzfalnak.

Ami a PC-k gyors avulását illeti ennek 1 mély oka van éspedig az hogy a PC mint olyan a szórakoztatóipar szerves része és a GAMING ipar irdatlan számítási teljesitmény igényt követel. Ha csak ezt nézzük, akkor a mostani G4-esek is elavultak már 1997-ben. Ha te tördelsz vagy grafikálsz a MAC-odon akkor ebből tényleg nem észlelsz semmit, mert számítási igény tekintetében a 2 dolog gözt a zsorzó jelenleg ma már 10x legalább.

"Ami meg az iMacot illeti: a design korrekt" - lehet hogy az 1 IKEA-ból bebútorozott lakásba de az enyémbe nem. az iMAC-hoz járó egér kritikán aluli, pedig anno az Apple a szgép felhasználói interfészének dersztikus újragondolásával lett ász. Mint írod vehetsz hozzá kbd-t meg egeret extra - na ja a gép árának több mint 10%-áért!

nem mondom '92-ben nagyon jó volt Quadra750-en nyákot tervezni 21"-os moncsival de ezek a mi MAC-ok már nagyon nem tetszenek.

Ami a photoshop-ot illeti: Az hogy a win alatt a photoshop mást csinál mint MAC alatt az az Adobe sara. Ha megnézed a GIMP-et pl. akár win akár linux alatt ugyanúgy néz ki és ugyanúgy is működik a végfelhasználó szempontjából, de felhozhattam volna példának az emacs-ot is...

Az viszont tényleg bosszantó, hogyha kiteszel 1 pantone szinskálás képet ugyanarra a moncsira Windows, Linux, Solaris vagy MAC alatt, nincs az az isten, hogy ugyanazokat a szineket lásd, bár szerintem az LG Flatron 795FT moncsim amit jelenleg használok nem is az a kimondottan szar darab IMHO.

A szoftverek memóriaigénye ettól függ, hogy:
- az adott szoffert mennyire jó programozók irják
- a programozók mennyire ismerik és használják helyesen az oprendszer szolgáltatásait
- a szoftvert sebességre vagy memóriahasználatra optimálták-e.

Hogy 1 szoftver mennyire épül be az oprendszerbe az attól függ, hogy mennyire jellemzi az adott oprendszert a komponens alapú technológia ill. az adott szoffer irói mennyire hajlanak arra, hogy az adott szoftver funkciói más programokon keresztül is elérhető legyen. Én megelégszem az alkalmazások közti elfogadható minőségű adatcserével is, mások az OLE2 vagy modernebb technikák nélkül létezni sem tudnak.

Nem igazán értem, hogy mér jön minden MAC user azzal hogy a PC igy szar meg úgy szar. Az emberek akármilyen gépet általában valamilyen célból vesznek és nem csakúgy a hecc kedvéért. Az átlagnak itt és most általában nem MAC-ra van szüksége, éspedig azért nem mert a PC-k 40%-át játékkonzolnak veszik, a másik 40%-t pedig azért hogy fusson rajt' azahüjeofisz. A hüjeofisz futtatására a MAC túl drága, játékkonzolnak meg egyrészt totáliasn alkalmatlan sőt még e téren az Ár/teljesítmény mutatója is kritikán aluli.