Akkor sem, ha nincs a számla mögött effektíve teljesítmény?

Akkor nem adócsalás, hanem pénzmosás a történet neve, meg hűtlen kezelés, meg amit még hozzá tudnak csapni.

Nem értem az értetlenkedést, konkrétan EZ TÖRTÉNT a Lánchíd ügynél. Asszem ott annyival tarkították a dolgot, hogy valami ügyvéd számlájára utaltak belőle jókora summát. Nem t'om mi volt az ügyvéddel, az vajon számlázott-e, vagy csak a "megbízottja" volt valakinek, csak átfolyatták rajta a pénzt, vagy effektíve végzett is "tanácsadást" vagy "szakértői munkát" vagy "jogi képviseletet". Oszt ha egy ügyvéd kezébe kerül a zseton, onnantól bottal lehet ütni a nyomát, pikk-pakk ezerfelé osztódik, folyik off-shore számlákra meg katás sameszokhoz, meg mittomén. Jól ismert, bejáratott sablon. Ezt művelik 30 éve...