"Ami mindenképpen biztos: hogy valójában, profán szemszögből még arra sincsen bizonyíték, hogy Jézus (a történelmi személy) valaha is létezett."

 

https://katherines-bookstore.blogspot.com/2014/06/ekulturahu-reza-aslan-zelota-nazareti.html

 

https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-keresztyen-bibliai-lexikon-C97B2/t-CA6DE/torteneti-kritika-CA7A0/

 

 

"Az ev-ok évtizedekkel Jézus után keletkeztek. A történeti kritika ebből azt a következtetést vonja le, hogy Jézust nem úgy ábrázolják, amilyen ő volt, amit mondott, hanem ahogy a misszió első sikerei után az ősegyház őt látta. Ezt maguk az ev-ok érzékeltetnék azokkal a megjegyzésekkel, hogy tanítványai sem értették sok kijelentését, majd csak a Szentlélek kitöltetése után értették meg (pl. Lk 18,34; Jn 16,12-15).

Így főleg a syn összevetésével keresik Jézus saját, eredeti szavait ( IPSISSIMA VERBA JESU, IPSISSIMA VOX JESU), életének hiteles eseményeit.

Ez állítólag lényegesen eltér attól, ahogy az ÚSZ őt bemutatja.

Kétségtelen, hogy az ev-ok szerkesztenek, az anyag csoportosításával hangsúlyokat eltolnak, válogatnak (vö. Jn 21,25).

A kutatás helyénvaló, de korlátozottak a lehetőségei.

Jézus működésére összpontosul ugyanis Istennek a közvetlen beavatkozása a történelem menetébe, ami határt szab a ráció munkájának.

Az elméletek nagy száma és változandósága intő jel.Az APOSTOLOK CSELEKEDETEIRŐL ÍROTT KÖNYV láthatólag válogatás, több helyen nem vág egybe Pálnak a leveleibe foglalt saját megnyilatkozásaival. Pál öt zsidó botozásról és három megvesszőzésről beszél, három hajótörésről (2Kor 11,24k), az ApCsel egy római korbácsolásról (16,22) és egy hajótörésről (27,27kk) értesít stb. A szereplők beszédei a korabeli történetírók esetében az írók alkotásai, mellyel helyzeteket, szereplőket jellemeznek. Ezt föltételezik az ApCsel esetében is.