Eredetileg te hoztad fel az ikerparadoxon létezésével szemben, hogy azt csak az egyik iker gyorsulására hivatkozva tudják magyarázni. És szerinted nem szabadna ezt tenniük, mert a specrel csak inerciális mozgásokra érvényes.

Felhívtam rá a figyelmedet, hogy ez téves, a specrel alkalmazható gyorsuló testekre is.

Most hirtelen azt mondod:

"Nem én érvelek a gyorsulással, hanem pont fordítva."

De hát nem is mondtam, hogy te érvelnél a gyorsulással.

Hanem éppen azt mondtam, hogy te kifogásolod a gyorsulásra hivatkozó érvelést.

S ezzel nyilvánítod érvénytelennek a specrel magyarázatát.

Most nem tudom, hogy te valóban ennyire félre tudod érteni még az egyszerű mondatokat is,

vagy ez a szókavargatás csak egy olcsó trükk.