Talán elkerülte a figyelmedet, de ebben a vitában már napokkal ezelőtt leírtam: az ókori történetírók megbízhatatlanok, mert nem tudományos módszertan szerint művelték a dolgot, és mert hibás/hiányos/kevés forrás állt a rendelkezésükre.

Hogy egy szerző még önmagának is ellentmond, az szépen beleillik ebbe a dologba.

És azt is leírtam, hogy a modern történészek egyik legfontosabb feladata éppen az, hogy az írásos anyagokat forráskritikával dolgozzák fel, és vessék össze más - nem írásos - információkkal, és ez alapján meg tudják határozni, hogy az adott szerző mely állítása hiteltérdemlő, és mely az ami hamis vagy hibás.

Nyilvánvalóan te nem vagy történész, hiszen te csak 19. századi klasszika-filológiai munkákat forgatsz. (Azt is német fordításokban és nem eredeti latin meg görög változatban.)